Дело № 12-214/2023
УИД 61MS0175-01-2022-001820-14
РЕШЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.А.,
при секретаре Схапцежук А.А.,
с участием помощника судьи Тов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на то, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно по причине неполного и неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела. Считает, что дело мировым судьей не было рассмотрено всесторонне и объективно, так как не было обращено внимания на процессуальные нарушения, и обстоятельства дела, следовательно, вынесенное судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив жалобу, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы инспектора по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено мировым судьей, прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения в его действиях является доказанным – невозможно.
Данный вывод основан на ряде исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 06.08.2022 года в 00 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на автодороге Котельниково-<адрес>, 124 км. 680 м., осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1. приложения 2 к ПДЦ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 и п.8.6 ПДЦ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ;
- схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которой на автодороге Котельниково-<адрес>, 124 км. 680 м транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, при выезде с прилегающей территории, не уступило дорогу двигающемуся по этой дороге транспортному средству марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, которое после столкновения расположено на полосе, предназначенной для встречного движения;
- фотоматериалы, на которых зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения;
- постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. М495РО 161, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на автодороге Котельниково-<адрес>, 124 км. 680 м, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу движущемуся транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. №, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14КоАП РФ;
- заключение специалиста ФИО5 ООО «Легал Сервис» №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изучив фотоматерилы, схему ДТП, специалист исключил первичное движение транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № по встречной полосе, вынос транспортных средств на встречную полосу относительно первоначальных векторов движения, обусловлен сниженным коэффициентом сцепления колес с дорогой ввиду осадков, также необходимо учитывать, что при движении на перерез вектора движения транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № справа налево, правая сторона этого транспортного средства также будет разгружена относительно его центра масс, что вызовет сдвиг транспортного средства на месте ДТП на полосу встречного движения без его сильно выраженного доворота.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
На основании положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, в случае если определенные сведения невозможно с полной уверенностью отнести к доказательствам виновности в совершении административного правонарушения, то они в силу рассматриваемого правила выступают доказательствами невиновного лица в совершении административного правонарушения.
В силу требований ст. 49 Конституции РФ, и положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Анализируя совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд полагает, что все обстоятельства административного дела исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену либо изменение судебного акта по делу, не установлено.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, указанных в ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7., 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 06 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: