Дело № 2-35/2025 (№ 2-2373/2024)
УИД 59RS0035-01-2024-002934-26
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи И.В. Шатуленко,
с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности,
при ведении протокола помощником судьи Швецовой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил :
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск обоснован тем, что 16 января 2024 года на 308 км. автодороги «Кунгур-Соликамск» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством – Renault Duster государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО. Данный случай АО «СОГАЗ» был признан страховым. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 887000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07 мая 2024 года. Просил суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 487000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8070 руб.
Истец – АО «СОГАЗ» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в судебное заседание нее явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
СПАО «Ингосстрах» были представлены письменные пояснения по иску, в которых Общество указало, что 21 марта 2023 года между Обществом и ФИО2 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> в отношении транспортного средства Renault Duster государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Срок страхования с 23 января 2023 года по 22 января 2024 года. 04 июня 2024 года от АО «СОГАЗ» в адрес Общества поступило требование по прямому возмещению убытков как страховщику виновника ДТП по факту ДТП от 16 января 2024 года. По данному ДТП Обществом было возмещено 400 000 руб.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-их лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В соответствии с п. 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 16 января 2024 года около 16.10 час. на 308 км. автодороги «Кунгур-Соликамск» произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
16 января 2024 года около 16.10 час. на 308 км. автодороги «Кунгур-Соликамск» водитель ФИО2, управляя транспортным средством Renault Duster государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 8.11, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь во встречном направлении, совершая маневр разворота в неустановленном для этого месте – на пешеходном переходе, около отворота на <...> городского округа <...>, не уступил дорогу транспортному средству Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО3, и допустил столкновение транспортных средств.
В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение транспортных средств, повлекшее механические повреждения автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <***>.
Транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО3 на праве собственности.
Транспортное средство Renault Duster государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО2 на праве собственности.
Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 января 2024 года автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по договору страхования транспортных средств по программе автокаско профи № <данные изъяты> от 21 апреля 2023 года.
Согласно условиями договора страхования выгодоприобретателем является ФИО3, страховая сумма составила 1 000 000 руб., страховая премия - 6016 руб., страховые риски – «Ущерб» (гибель и повреждение в результате событий, предусмотренных пп. «а», «в» п. 3.2.1.1 Правил); страховая сумма по риску «Ущерб» неагрегатная.
Обязательная гражданская ответственность владельца Renault Duster государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>, срок страхования с 23 января 2023 года по 22 января 2024 года.
По данному факту постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Соликамскому городскому округу от 16 января 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Соликамскому городскому округу от 16 января 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
В своих письменных объяснениях, данных инспектору ДПС 16 января 2024 года, ФИО2 указал, что он управлял транспортным средством Renault Duster государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге Кунгур-Соликамск со стороны <...>. В районе 308 км напротив остановки «<...>» он начал маневр разворота на пешеходном переходе при этом не увидел автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении, не уступил ему дорогу. Произошло столкновение транспортных средств. От удара автомобиль Mitsubishi Pajero Sport отбросило на дорожное ограждение. Свою вину в ДТП признаёт.
Проанализировав обстоятельства ДТП, представленные суду письменные доказательства, обозрев материал проверки по факту ДТП, фотоснимки, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 1.3, 1.5, 8.8, 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Противоправные действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими для него негативными последствиями в виде причинения материального ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее ? Закон об организации страхового дела), Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее ? Закон о защите прав потребителей), и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям 2 и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (статья 3 ГК РФ). 2. На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью. 3. К отношениям по добровольному страхованию имущества применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования имущества, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ) (п. 1-3)
Договором добровольного страхования имущества (далее также – договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ) (п. 4).
Участниками страхового правоотношения являются стороны договора добровольного страхования имущества (страховщик, страхователь), а также третьи лица (например, выгодоприобретатель) (п. 5)
Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.
В силу п. 12.4.9.2. Правил, если в договоре страхования установлена "неагрегатная" страховая сумма по страхованию транспортного средства, то размер страховой выплаты по каждому страховому случаю по риску "Ущерб" в отношении транспортного средства не может превышать страховой суммы по транспортному средству, независимо от предыдущих выплат по повреждениям транспортного средства.
Как следует из выданного ответчиком АО «СОГАЗ» страхового полиса № <данные изъяты> от 21 апреля 2023 года к договору страхования от 21 апреля 2023 года, выплата страхового возмещения производится на условиях, изложенных в страховом полисе, а также Правилах страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, в редакции от 27 марта 2023 года.
На основании заявления о страховом возмещении от 23 января 2024 года, страхового акта № <данные изъяты>, расчёта страхового возмещения, АО «СОГАЗ» произвела выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 887 000 руб.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен страховой акт № <данные изъяты>, платежное поручение № от 07 мая 2024 года, которым произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 887 000 руб.
13 мая 2024 года АО «СОГАЗ» в адрес ФИО3 направило письменное сообщение, в котором указало, что поскольку годные остатки транспортного средства, а также документы транспортного средства, ключи и брелоки не были переданы в АО «СОГАЗ», страховщиком было принято решение о произведении выплаты в неоспариваемой части определённой в соответствии с Правилами страхования (в размере 60% от страховой стоимости (1 470 000 руб.) и расходов на эвакуацию повреждённого транспортного средства до места хранения и/или ремонта в лимите 0,5% от страховой суммы (5 000 руб.)). Выплата страхового возмещения в размере 887 000 руб. была произведена 07 мая 2024 года на его реквизиты.
Определением Соликамского городского суда Пермского края от 03 октября 2024 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению экспертов ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации№ от 16 декабря 2024 года рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на день дорожно-транспортного происшествия (на 16 января 2024 года), составляла 1 873 000 руб. Стоимость годных остатков при полной гибели транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на день дорожно-транспортного происшествия (на 16 января 2024 года), составляла 357 000 руб. (л.д.233).
Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности.
Свои исковые требования АО «СОГАЗ» обосновало тем, что виновником ДТП является ФИО2, что является основанием для предъявления страховщиком требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия лицом является ФИО2, АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 887000 руб., в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к АО «СОГАЗ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении, с учетом лимита ответственности страховой компании СПАО «Ингосстрах» (400 000 руб.) в размере 487 000 руб.
При таких обстоятельствах, требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации суммы ущерба в размере 487 000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 070 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышлености» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышлености» (<данные изъяты>) в порядке возмещения ущерба 487 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8070 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> И.В.Шатуленко