Председательствующий: Зарубин А.В.
Дело № 7р-142/2023
19RS0001-02-2023-003816-19
РЕШЕНИЕ
13 октября 2023 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Беккер В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2023 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 13 апреля 2023 года о привлечении первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение.
Огласив жалобу, заслушав защитника Лыткина О.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 13.04.2023 первый заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.06.2023 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УФАС по РХ.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает вывод суда первой инстанции о допущенных в ходе производства по делу нарушениях требований КоАП РФ, что выразилось в отсутствии допустимых и достаточных доказательств, не соответствующим материалам дела. Подробно приводит обстоятельства дела и ссылается на то, что решением комиссии УФАС по РХ от 12.01.2023 министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия признано нарушившим п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг сухопутного и трубопроводного транспорта, в частности в согласовании сводного расписания от 21.12.2021 для простого товарищества, осуществляющего деятельность на межмуниципальном маршруте № 102МТ АД в нарушение постановления Правительства Республики Хакасия «О мерах по реализации Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126-ЗРХ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» от 29.03.2018 № 125, что привело к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке, содействию недобросовестной деятельности участников простого товарищества. Полагает, что являясь на момент совершения правонарушения первым заместителем министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, и организовывая работу регулирования в сфере автомобильного и городского пассажирского транспорта, ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения. Не соглашается с выводом суда о том, что отсутствие в материалах дела оригинала сводного расписания перевозчиков маршрута № 102 МТ АД не позволяет проверить законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности вынесенного в отношении него постановления. При этом обращает внимание на то, что копия сводного расписания была представлена заявителями по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а из пояснений ФИО2 следует, что вышеуказанное сводное расписание после изучения было представлено ФИО1 для принятия решения, который поставил на документ резолюцию и распорядился заверить печатью Минтранса Хакасии, после чего сводное расписание было возвращено индивидуальным предпринимателям. Также ссылается на то, что ФИО1 пояснял о согласовании им сводного расписания, а при рассмотрении дела комиссией УФАС по РХ представитель ИП ФИО3 и ФИО4, сообщал, что перевозчики осуществляли деятельность по указанному расписанию, в письме ООО «Терминал-Сервис» сообщало о том, что планируемое сводное расписание от 21.12.2021 для простого товарищества, осуществляющего деятельность на межмуниципальном маршруте № 102МТ АД, с подписью ФИО1 и заверенное печатью Минстранса Хакасии было передано перевозчикам на маршруте № 102 МТ АД, которым они впоследствии руководствовались при осуществлении деятельности по пассажирским перевозкам, что подтверждается и оригиналами билетов ООО «Терминал-Сервис».
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого первый заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, являлось нарушение приведенных положений Закона о защите конкуренции, что выразилось в согласовании Минтрансом Хакасии сводного расписания движения автобусов на пригородном автобусном маршруте № 102 МТ АД, из которого следует, что время отправления указано на несколько минут раньше заявителей, участвовавших в конкурентных процедурах, что привело к тому, что при отправлении заявителей из начального остановочного пункта количество пассажиров у заявителей уменьшилось, что в свою очередь, приводит ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке, содействию недобросовестной деятельности участников простого товарищества и, как следствие, нарушению прав заявителей.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления по жалобе ФИО1, суд первой инстанции исследовал представленные органом административной юрисдикции доказательства и принимая во внимание факт отсутствия подлинника планируемого сводного расписания межмуниципального маршрута № 102 МТ АД от 21.12.2021, пришел к выводу о том, что имеющаяся в материалах дела копия сводного расписания не является достаточным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, достоверность изложенных в копии сведений какими-либо доказательствами не подтверждена. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях требований КоАП РФ, отменил постановление по делу и дело направил на новое рассмотрение.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается в связи со следующим.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в том числе на должностное лицо органа административной юрисдикции возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, дать им свою оценку, установить фактические обстоятельства дела и произвести юридическую оценку деяния. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, указанные обстоятельства устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесены любые фактические данные, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, оценка которых производится в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов данного дела, в нарушение приведенных требований закона в ходе производства по делу об административном правонарушении достаточные доказательства, устанавливающие все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, полностью не истребованы и не исследованы. Какие-либо документы, касающиеся порядка поступления и получения ООО « Терминал-Сервис» и индивидуальными предпринимателями планируемого сводного расписания, отсутствуют, данные, касающиеся происхождения его ксерокопии, представленной в материалы дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении не истребовались и не исследовались.
Так, в материалах дела содержится ответ директора ООО «Терминал-Сервис» ФИО5 на запрос УФАС по РХ от 06.09.2022 с приложением копии расписания (л.д.151-152 т.1), объяснение ФИО2 от 13.07.2022, объяснение ФИО1 (л.д.155, 158 т.1), заявление индивидуальных предпринимателей в УФАС по РХ с приложением, в том числе копии планируемого сводного расписания(л.л.160-172 т.1).
В тоже время указанные доказательства не позволяли сделать достоверный вывод о происхождении копии данного сводного расписания, соответствии копии имеющегося в деле сводного расписания оригиналу такого расписания движения автобусов на пригородном автобусном маршруте № 102 МТ АД, согласованному Минтрансом Хакасии.
Так, происхождение копии сводного расписания, представленного директором ООО «Терминал-Серви, не установлено, указанное лицо в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении не допрашивалось, его объяснения, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Равным образом в материалах дела отсутствуют объяснения, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетелей - заявителей в УФАС по РХ, сообщающих о фактических обстоятельствах дела, осуществлении перевозчиками деятельности по приведенному расписанию, и происхождении копии представленного ими сводного расписания. При этом ссылки должностного лица на позицию представителя заявителей при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по РХ, указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку данное лицо непосредственным участником событий не являлось, его показания в установленной КоАП РФ форме не получены.
Вопреки доводам жалобы должностного лица о том, что сотрудник Минтранса Хакасии ФИО2 подтвердил представление ФИО1 расписания и постановку на нем резолюции ФИО1, отданные им распоряжения, указанные пояснения лица нельзя отнести к числу допустимых доказательств, поскольку свидетель не был предупрежден уполномоченным лицом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Утверждение должностного лица о том, что непосредственно ФИО1 не отрицал согласование им сводного расписания, противоречит материалам дела. В ходе производства по делу ФИО1 последовательно пояснял, что планируемое сводное расписание перевозчикам не выдавалось, а представленная ксерокопии сфальсифицирована. Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от 15.07.2022 о согласовании сводного расписания по просьбе ФИО2, получено до возбуждения дела об административном правонарушении, соответственно не содержит данных о том, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и как следствие не может быть отнесено к числу допустимых доказательств.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, даже с учетом представленных органом административной юрисдикции свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карт маршрута регулярных перевозок по маршруту 102 МТ АД, билетов на маршрут № 102 МТ на 9, 10, 18 февраля 2022 года (т. 2 л.д. 63-70), информации о перевозчиках с указанием даты и номера выдачи свидетельства, срока его действия, наименовании маршрутов, не позволяют сделать достоверный вывод о согласовании Минтрансом Хакасии сводного расписания движения автобусов на пригородном автобусном маршруте № 102 МТ АД, соответствующего представленной ксерокопии, в то время как выяснение приведенных выше обстоятельств имеет значение для установления вины лица в совершении инкриминируемого деяния.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем сомнений в обоснованности выводов суда первой инстанции о необходимости отмены постановления по делу и направлении дела на новое рассмотрение сомнений не вызывают.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица органа административной юрисдикции, о том, что решение суда о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение является необоснованным несостоятельны, поскольку допущенные в ходе производства по делу существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ препятствовали полному и всестороннему установлению всех обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай