УИД 38RS0035-01-2023-000631-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 03 февраля 2023 года

ул. Байкальская, д.287

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, адвоката Шишенкова К.Н.,

рассмотрел материалы дела №5-65/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут в ходе осуществления проверки миграционного законодательства по адресу: <...>, выявлен гражданин КНР ФИО1, который въехал в РСФСР в октябре 1990 года с целью постоянного проживания совместно с родителями.

25.05.2001 гражданина ФИО1 получил вид на жительство на территории РФ и по истечении срока пребывания 26.05.2006 из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ФИО1 проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также нарушением ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Также у ФИО1 отсутствует миграционная карта, подтверждающая право на пребывание в РФ, в нарушение требований ч. 1 ст. 2, ст. 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ, ст. 24 и 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», пункта 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте».

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании Цай В. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно приехал в РСФСР в октябре 1990 года совместно с родителями и сестрой к бабушке Ф., были зарегистрированы в Адрес. Сегодня прибыл самостоятельно в миграционную службу с целью узаконить свое положение на территории РФ. Учебные заведения он не посещал, подтвержденного образования не имеет. Однако писать и читать на русском языке умеет. Имеет только свидетельства об окончании курсов машиниста котельной. Его мать умерла, отец и сестра являются гражданами РФ. С 2006 года он состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, с которой у них имеется совместный сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживают совместно, ведут общее хозяйство. Он официально нигде не работает с 2001 года. С момента совместного проживания с Свидетель №1 помогает ей в работе на фирме. В 2007 году у Свидетель №1 была похищена сумка, в которой находились его паспорт и вид на жительство. Он устно обращался в миграционную службу г. Иркутска с вопросом как восстановить паспорт. Однако долгое время он не мог восстановить паспорт, в связи с тем, что в г. Иркутске не было консульства КНР. Ближайшее консульство РФ находилось в г. Хабаровске, в которое он также письменно за восстановлением паспорта не обращался. Обращался только по телефону за консультацией. После 2007 года он больше никуда не обращался, так как у него заболела мама, которая в 2009 году умерла. Затем только в 2019 году он обратился в миграционную службу с заявлением об установлении его личности. Было выдано заключение об установлении личности иностранного гражданина. Однако в консульство за восстановлением паспорта обратился, только после того как его жена написала обращение к Президенту РФ. Паспорт иностранного гражданина РФ был им получен в ноябре 2022 года. В связи с этим не мог выехать из РФ, а также официально зарегистрировать брак с Свидетель №1 Кроме того, Свидетель №1 заболела и он не мог уехать. В настоящее время желает выехать из РФ самостоятельно, приобрел авиабилет в Армению, так как через Консульство Армении намерен оформить приглашение и вернуться в Россию, чтобы оформить документы и проживать со своей семьей. Его отец и сестра граждане РФ проживают в Адрес. Он проживает в г. Иркутске фактически с 2005 года, как познакомился с Свидетель №1 В 2005 году он привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено. К административной ответственности он не привлекался на территории РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает в фактических брачных отношениях с гр. КНР ФИО1 с 2006 года. Имеют совместного сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является генеральным директором ООО «........». Общество занимается транспортными перевозками. С ФИО1 проживают совместно по указанному адресу. Квартира принадлежит ей на праве собственности и куплена на её денежные средства. ФИО1 нигде не работает и не работал. Помогает ей в Обществе. В 2007 году у неё похитили сумку, в которой были документы: паспорт ФИО1 и вид на жительство. Она обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела отказали. ФИО1 обращался в миграционную службу г. Иркутска устно и консульство КНР в г. Хабаровске по телефону. Однако с 2007 года восстановить документы не мог. Получить паспорт смог только в ноябре 2022 года после того, как она обратилась на прием с обращением к Президенту РФ в 2021 году.

Защитник Шишенков К.Н. поддержал позицию ФИО1, суду пояснил, что У ФИО1 сложились сложная жизненная ситуация. Он сам лично никогда не занимался документами. Этим всегда занималась в их семье мать. И после её смерти ему никто не смог помочь. Защитник просит признать обстоятельства исключительными, учесть смерть матери, наличие отца и сестры, имеющих гражданство РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере без выдворения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 утверждены Правила использования миграционной карты.

Согласно пункту 11 Правил в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции. Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля судья приходит к выводу, что вина ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении УВМ № от 03 февраля 2023 года, из которого следует, что 03.02.2023 в ходе осуществления проверки миграционного законодательства по адресу: <...>, установлен гражданин КНР ФИО1, который въехал в РСФСР в октябре 1990 года совместной с матерью Л.., отцом Ц.Ц.. и сестрой Ц.Л.. По истечении срока пребывания 26.05.2006 из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Кроме того проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, не имеет миграционной карты;

- рапортом старшего инспектора отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области К., согласно которому 03.02.2023 в 10.00 час. в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин КНР ФИО1, который въехал в РСФСР в октябре 1990 года. По истечении срока пребывания в РФ от выезда уклонился, проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, не имеет миграционной карты. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он въехал в РСФСР в октябре 1990 года совместно с мамой Л., папой Ц.Ц. и сестрой Ц.Л. к бабушке Ф., которая являлась гражданкой РСФСР и были зарегистрированы по адресу: Адрес, что подтверждается ордером на жилое помещение, в настоящее время отец проживает там. Его отец в 2018 году получил гражданство РФ, сестра получила гражданство РФ в 2016 году. 25.05.2001 он получил вид на жительство на территории РФ, по истечении срока 26.05.2006, он его не продлил, из РФ выехать не смог, так как помогал ухаживать за больной матерью. 30.08.2008 мамы не стало. С 2006 года проживает в «гражданском браке» с гражданкой РФ Свидетель №1, с которой имеет совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак официально не зарегистрировали, так как в 2007 году у Свидетель №1 украли сумку, в которой находились паспорт и вид на жительство ФИО1 Свидетель №1 долгое время безрезультатно писала в МВД, Консульство КНР, МИД. После письма президенту, ему помогли восстановить паспорт. Признает, что нарушил закон РФ, в настоящее время приобрел билет на 16.02.2023 сообщением Иркутск-Москва, на 17.02.2023 Москва-Армения, так как в КНР проблемно приобрести авиабилет. Через консульство КНР в Армении желает оформить приглашение и вернуться в Россию, чтобы оформить документы и проживать с женой и сыном, помогать отцу, так как он в возрасте;

- объяснениями Свидетель №1, из которых следует, что с гражданином КНР ФИО1 она состоит в «гражданском браке» с 2006 года, в связи с утерей документов ФИО1 2007 году не могли узаконить свои отношения. С 2007 года пытались восстановить документы, но так как консульство КНР много лет не выходило на связь с органами МВД, на запросы не отвечало, это было очень сложно. Имеет заболевание – рак слюной железы, в случае ее смерти, их сын А. при живом отце останется один, в связи с чем в 2021 году она обратилась в приемную президента, благодаря чему через 2 года черед МИД им удалось восстановить паспорт ФИО1 настоящее время ими приобретены билеты ФИО1 для выезда из РФ в Республику Армения;

- сведениями АС ЦБДУИГ, справкой ИБД-Ф, в соответствии с которыми ФИО1 является гражданином КНР, которому 25.01.2001 выдан вид на жительство. 27.04.2006 в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело, по не реабилитирующему основанию, возбужденное по факту причинения тяжкого вреда здоровью;

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела исследованы:

- паспорт гражданина КНР ФИО1, выданный Дата консульством КНР в г. Иркутске; копия свидетельства об установлении отцовства; свидетельство о рождении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО1;

- копия заключения об установлении личности иностранного гражданина № начальника ОВМ УМВД России по Ангарскому городскому округу выдано в июле 2019, в котором указано, что ФИО1 привлекался по ст. 112 ч.1 УК РФЙ ОД Кировского РОВД г. Иркутска. 02.102005 г. дело прекращено по ст. 28 УПК РФ;

- копии паспортов Ц.Ц., Ц.Л.., сведения АС ЦБДУИГ в отношении Ц.Л..,

- копия свидетельства о смерти Л.. от Дата,

- копия справки и.о. начальника ОПС при Октябрьском РОВД г. Иркутска от Дата, согласно которой в ОПС при Октябрьском РОВД г. Иркутска 31.01.2007 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту грабежа совершенного в отношении Свидетель №1 Среди похищенного имущества потерпевшей Свидетель №1 заявлены паспорт КНР и вид на жительство на имя ФИО1;

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» М. от Дата, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Свидетель №1 о совершении преступлений, предусмотренных ст. 325, 158, 167 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении неизвестного лица;

- копия справки инспектора ПВО ОВД Братского района о том, что ФИО1 утрачен вид на жительство ИР-11 № от Дата, выданный УВД Иркутской области;

- копия выписного эпикриза из истории болезни Свидетель №1 №;

- копия обращения Свидетель №1 от Дата.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1 и его защитника, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права ФИО1 разъяснены, что подтверждается его подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствии документа, подтверждающего право на пребывание в Российской Федерации, а именно миграционной карты.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 (с 2006 года) длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

В качестве смягчающих обстоятельств судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

При этом суд, с учетом отсутствия законных оснований для дальнейшего пребывания ФИО1 Российской Федерации, так же считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наличие у иностранного гражданина ФИО1 родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 (с 2006 года) длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, документов, подтверждающих принятие ФИО1 достаточных мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации суду не представил.

Доводы защитника о том, что ФИО1 утратил паспорт, в связи с чем, не мог выехать из Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку как следует из представленных суду документов, паспорт и вид на жительства были утрачены ФИО1 2007 году, тогда как срок временного пребывания ФИО1 истек 26.05.2006 года. Необходимость осуществления помощи в уходе за больной матерью, с учетом наличия в Российской Федерации иных близких родственников (отец, сестра, бабушка), не являлась основанием, свидетельствующим о невозможности своевременного выезда за пределы Российской Федерации ФИО1, либо легализации его правового положения.

При этом, доводы ФИО1 ........ о том, что утрата паспорта, не позволила ему выехать из Российской Федерации, а также то, что находился на территории Российской Федерации с целью ухода за больной матерью, обеспечения семьи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к гражданину КНР ФИО1, грубо нарушающему режим пребывания на территории Российской Федерации, находящемуся на территории РФ незаконно без миграционной карты с 2006 года, меры в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается. Иные доводы не могут служить основанием для освобождения иностранного гражданина КНР ФИО1 от выдворения из РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения решения в части административного выдворения содержать ФИО1 Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу (Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 2, строение 1) с 19 часов 00 минут 03 февраля 2023 года.

Административный штраф оплатить по реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), Банк получателя Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, Р/с <***>, Код платежа 18811640000016020140.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.И. Сергеева