УИД 89RS0004-01-2023-002725-75

Дело № 2-2549/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 24 августа 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Тхаровской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

с участием представителя истицы ФИО3, истица ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании [суммы изъяты] рублей в возмещение материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика в размере [суммы изъяты] рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры из квартиры <данные изъяты>, расположенной этажом выше в указанном доме. По результатам обследования квартиры был составлен акт, из которого следует, что квартира затоплена из квартиры [суммы изъяты] по причины поломки бачка унитаза.

Согласно отчету об оценке сумма причиненного истице ущерба составляет [суммы изъяты] рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной в указанном доме, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Стройдомсервис» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Факт залития принадлежащего истице жилого помещения по указанной ею причине: собственник сломал бачок унитаза, отсекающий кран не был перекрыт подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта усматривается, что начальник участка ФИО4, прибыл по заявке ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, перекрыл отсекающие краны в техподполье по стоякам ХВС, ГВС. В результате визуального обследования квартиры <данные изъяты> установлено, что собственник сломал бачок унитаза, отсекающий кран не был перекрыт, произошло затопление квартиры. В результате затопления квартиры <данные изъяты> произошло затопление квартиры <данные изъяты>

При визуальном осмотре квартиры <данные изъяты> установлено, что протекание происходило по стене коридора, с потолка и стене комнаты № 2 (зал). На стенах в зале и коридоре видны отпавшие обои. Потолок комнаты выполнен из гипсокартона, на который наклеены потолочные обои. От протекания обои намокли и пожелтели. На полу комнаты намок и взбух ламинат, также взбухла дверная коробка межкомнатных дверей.

В качестве доказательства суммы материального ущерба истицей представлен отчет об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» о стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения после затопления, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанному отчету стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет [суммы изъяты] рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отчет ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» основан на непосредственном осмотре квартиры специалистом в области оценки, имеющим высшее образование и длительный опыт экспертной работы. При этом всесторонне и объективно исследованы и отражены обстоятельства залива квартиры, учтены все повреждения, полученные от залива.

Отчет ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» не вызывает у суда со-мнения в правильности и обоснованности, так как соответствует требованиям законодательства, регламентирующего оценочную деятельность. Учитывая, что заключение об оценке является одним из доказательств, оценочные исследования, проведенные в рамках настоящего дела, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу. Выводы отчета об оценке подтверждаются осмотром квартиры, фотографиями поврежденных участков. Перечень работ, указанный в отчете, соответствует повреждениям, указанным в акте о затоплении.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, связи с чем суд признает указанный отчет допустимым доказательством и учитывает его при определении размера ущерба.

Доказательств иного размера причиненного истице ущерба суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств того, что указанный ущерб был причинен истице не в результате залития ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч.ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 указанных Правил в состав общего имущества, в том числе включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, судам следует учитывать, что законом следует учитывать пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17, пункт 2 статьи 288 Г"К РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что причиной залива квартиры истицы послужило то обстоятельство, что собственник сломал бачок унитаза, при этом отсекающий кран не был перекрыт.

Доказательств иной причины залива квартиры истицы суду не предоставлено.

Статьями 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ на ответчика, как на собственника жилого помещения, возложена обязанность надлежащего содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и внутриквартирного инженерного оборудования.

Ответчик ФИО2, являясь собственником жилого помещения, обязана была контролировать надлежащее техническое состояние инженерного оборудования, иметь доступ к нему для осуществления такого контроля, при обнаружении протечки сообщить об этом в управляющую компанию для ее оперативного устранения с целью недопущения причинения вреда другим собственникам жилых помещения.

Суд находит, что с учетом положений ст.ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по возмещению причиненного истице ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2, которая, как собственник жилого помещения, была обязана следить за находящемся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Таким образом, причиненный истице ущерб в размере [суммы изъяты] рублей подлежит взысканию с ФИО2

Также ФИО5 понесены убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в сумме [суммы изъяты] рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку отчет об оценке использовался судом в качестве доказательства при вынесении решения, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме [суммы изъяты] рублей, подтвержденные платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 [суммы изъяты] рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, убытки в размере [суммы изъяты] рублей, судебные расходы в сумме [суммы изъяты] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов