УИД: 63RS0042-01-2022-002504-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1834/2022 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что истцом установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1038,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под размещение жилого дома с кадастровым номером № без оформленных в надлежащем порядке документов за период с 29.07.2016г. по 30.04.2022г. Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2022г. правообладателем вышеуказанного жилого дома с 15.08.2005г. является ФИО1, право собственности зарегистрировано за №. В соответствии с Распоряжением Департамента № от 24.06.2016г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.07.2016г., ему присвоен кадастровый №. 18.11.2020г. в Департамент поступило заявление ФИО1 вх.№ о предоставлении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за выкуп без проведения торгов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика за период с 29.07.2016г. по 30.04.2022г. неосновательное обогащение в размере 44 148,25 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 30.04.2022г. в размере 9 573,48 руб.

В судебное заседание представитель истца нее явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставила возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что с 15.08.2005г ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2022г.

В соответствии с Распоряжением Департамента № от 24.06.2016г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.07.2016г., ему присвоен кадастровый №.

18.11.2020г. в Департамент поступило заявление ФИО1 вх.№ о предоставлении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за выкуп без проведения торгов.

По результатам рассмотрения данного заявления департамент управления имуществом г.о.Самара установил факт использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1038,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под размещение жилого дома с кадастровым номером № без оформленных в надлежащем порядке документов за период с 29.07.2016г. по 30.04.2022г.

Между тем, согласно заключения ООО «Волжанка-Гео» от 2022г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно сведений ЕГРН имеет форму прямоугольника пл.1038 кв.м. На земельном участке расположено жилое строение с кадастровым номером №. Местоположение и площадь земельного участка установлено и внесено в ЕГРН в 2016г на основании распоряжения департамента управления имуществом г.о.Самара № от 24.06.2016г. При сопоставлении данных ЕГРН и плана границ земельного участка из технического плана по состоянию на 1981г установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № осталась неизменной, т.е. имеет форму прямоугольника. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным инвентаризации и по сведениям ЕГРН не изменилась и составляет 1038 кв.м. Также данное значение площади земельного участка фигурирует в договоре купли-продажи жилого дома от 14.07.2005г. Разница значений в длинах линий границ земельного участка с кадастровым номером № обусловлена разностью точности используемых приборов при определении длин линий.

На основании представленных материалов можно утверждать, что конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером № не изменялись 15 лет и более.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-Ф3 от 25.10.2001 г. (в ред. Федерального закона 23.06.2014 г. № 171 ФЗ) граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что нельзя полагать, что земельный участок использовался незаконно, а также в целях осуществления предпринимательской деятельности за указанный истцом период.

Установив, что земельный участок используется ответчиком на законном основании, суд считает, что у ответчика не возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств по оплате стоимости за пользование земельным участком.

При таких обстоятельства, учитывая вышеизложенное, поскольку доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика в данном случае не установлено, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований департаменту управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022г.

Судья Т.Н. Ломакина