копия

УИД 89RS0005-01-2025-004506-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-766/2025 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому в нарушение требований п.1.3 и 8.12 Правил дорожного движения РФ около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством – мини-погрузчиком ... (г/н №) в районе <адрес>, при движении задним ходом создал помеху другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, здоровью которой в результате ДТП причинен вред средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением согласился, пояснив, что осуществлял уборку территории от снега, при этом прибегнул к помощи посторонних лиц – на улице были рабочие, которые просмотрели, что потерпевшая подошла сзади и соскользнула под погрузчик, сам он ее не видел. Все прохожие видели, что осуществляется уборка, и обходили это место, а потерпевшая полезла туда по сугробу. Он сразу же к ней подошел, помог доставить ее в приемный покой больницы, спустя два часа организовал ее доставку домой, оставил ей свой номер телефона. На следующий день они созвонились, он поинтересовался ее состоянием, спросил, нужна ли ей помощь, они договорились, что в понедельник он отвезет ее за получение лекарства, а через некоторое время она ему позвонила и накричала. После этого все их контакты прекратились, и о том, что она лежит в больнице, он не знал. Погрузчик оборудован автоматическими световыми и звуковыми сигналами, оповещающими окружающих о его движении задним ходом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела подтвердила изложенные в материалах дела обстоятельства ДТП и оказания ей ФИО1 помощи после него. Дополнительно указала, что дорожка была очищена от снега, невдалеке работал погрузчик. Поскольку никаких ограждений и предупреждающих знаков (конусов) там не было, она, решив, что работа на этом участке закончена, пошла по той дорожке, а он взял и поехал назад (задним ходом в ее направлении). Она ждала, что он увидит ее и остановится, а он наехал на нее. После доставления в приемный покой врачи обработали ей рану, сделали рентген. Убедившись, что переломов нет, отправили ее домой, но ей стало хуже, она вызвала скорую помощь. На третий день ее госпитализировали, сделали операцию, она три месяца провела в стационаре и все еще лечится. Она не согласна с заключением эксперта, так как там написано, что она не теряла сознание, а это происходило дважды. Даже если бы ей кто-то что-то кричал, она этого не слышала из-за шума работавшей спецтехники.

Защитник ФИО1 – адвокат Васильев А.В. – в судебном заседании пояснил, что необходимости привлекать третьих лиц в целях оказания помощи при движении задним ходом у ФИО1 не имелось, другие пешеходы в том месте проходили, он их пропускал. Погрузчик думал, что она (потерпевшая) уступает ему дорогу, так как она поднялась на обочину.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении ив суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены, из явка в суд обязательной не признавалась.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правилам дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п.8.12).

Из материалов дела усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством – мини-погрузчиком ... (г/н №) в районе <адрес>, при движении задним ходом создал помеху другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, здоровью которой в результате ДТП причинен вред средней тяжести. Факт совершения правонарушения никем не оспаривается и, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.3-4) и устных объяснений, данных ФИО1 и Потерпевший №1 в судебном заседании, подтверждается рапортом по факту ДТП (л.д.6); рапортом о поступившем в дежурную часть ОМВД России по г.Ноябрьску сообщения о ДТП с пострадавшим (л.д.9); схемой места ДТП (л.д.12); протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей (л.д.14-19); копиями составленных в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях (л.д.28-30), медицинскими документами Потерпевший №1 (л.д.37-124), а также видеозаписью факта ДТП (л.д.152).

Данной видеозаписью опровергается утверждение ФИО1 о том, что он прибегнул к помощи других лиц, так как в месте выполнения им работ по очистке снега никаких рабочих не зафиксировано. Согласно видеозаписи зона работ не огорожена и никак не обозначена, пешеходы ходят по расчищаемой погрузчиком дорожке беспрепятственно, в момент, когда Потерпевший №1 ступила на дорожку, погрузчика на ней не было (он находился чуть дальше, на круглой площадке), а сама дорожка была очищена от снега. Когда погрузчик поехал по этой дорожке задним ходом, Потерпевший №1 уже находилась на дорожке, отойти в сторону (ввиду ширины дорожки и габаритов погрузчика, которые были равны) возможности не имела, уйти назад в любом случае бы не успела, попыталась подняться на сугроб с правой стороны от дорожки, но ввиду его высоты сделать этого не смогла.

В материалах дела также имеются письменные объяснения:

- ФИО1 (осуществлял работу по уборке снега на погрузчике, при движении задним ходом совершил наезд на женщину, так как не заметил ее, после происшествия помог донести пострадавшую в больницу – л.д.10);

- Потерпевший №1 (выйдя из больницы, заметила трактор, подумала, что успеет пройти, но трактор резко поехал назад; не успев отбежать, она упала, и он проехал по ее ногам и рукам – л.д.11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись повреждения: ... (состояние после оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, операция – вскрытие, дренирование абсцесса). Данные повреждения образовались незадолго до поступления в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части транспортного средства, оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д.126-141).

Совокупности упомянутых выше доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, достаточно для констатации факта совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. Оснований полагать, что какое-либо из этих доказательств является недостоверным, не имеется. Сам по себе факт ДТП свидетельствует о том, что надлежащего контроля окружающей обстановки с целью выполнения требований ПДД водителем ФИО1 при управлении погрузчиком не осуществлено, требования п.1.3 и 8.12 ПДД им не выполнены, что и повлекло совершение ДТП, в результате которого здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред средней тяжести.

Таким образом, с учетом всех исследованных при рассмотрении дела доказательств факт нарушения управлявшего около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> мини-погрузчиком ... (г/н №) ФИО1 Правил дорожного движения, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, установлен с достоверностью, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО1 действительно совершил предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административное правонарушение.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО1 ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ (л.д.148), фактическое признание им вины и принятие мер к оказанию помощи потерпевшей непосредственно после наезда в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие другой профессии, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО, л/с №), ЕКС №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-766/2025.