Судья Терентьева М.А.
Дело № 33-9100/2023
УИД: 59RS0003-01-2022-002224-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Пермь
Судья Пермского краевого суда Делидова П.О.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда города Перми от 23 мая 2023 года,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика 343000 рублей - разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа деталей и выплаченным страховым возмещением, 83375,50 рублей – утрату товарной стоимости транспортного средства, судебные расходы: 25000 рублей – на оплату услуг представителя, 14200 рублей – оплата независимой экспертизы, 1330 рублей – расходы, связанные с осмотром транспортного средства, 8150,12 рублей –государственная пошлина.
На основании определения Кировского районного суда города Перми от 13 января 2023 года по делу назначена дополнительная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ. Оплата назначенной экспертизы возложена на истца.
Решением Кировского районного суда города Перми от 23 мая 2023 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 426375,50 рублей, судебные расходы в размере 47993,75 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 августа 2023 года решение Кировского районного суда города Перми от 23 мая 2023 года в части распределения судебных расходов изменено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой досудебных заключений экспертов, осмотра транспортного средства, юридических услуг, в размере 35001,70 рублей. В остальной части решение Кировского районного суда города Перми от 23 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Определением Кировского районного суда города Перми от 23 мая 2023 года с ФИО1 в пользу ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 59000 рублей.
В частной жалобе ответчик ФИО1 не согласен с вынесенным судебным актом, полагая, что проведенная по делу судебная экспертиза не объективна, в связи с чем не могла быть положена в основу решения суда, и как следствие, не должна оплачиваться.
В возражениях на частную жалобу истец ФИО2 просит определение оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела усматривается, что одновременно с заключением эксперта от 25.04.2023 ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ направило в суд ходатайство об оплате услуг эксперта в сумме 59000 рублей.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, учитывая, что возложенную на истца обязанность по оплате экспертизы, назначенной по ее ходатайству, последняя не исполнила, пришел к выводу о том, что с ответчика как с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы экспертного учреждения на оплату услуг эксперта в полном объеме в размере 59000 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание, что судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, рассматривая апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда города Перми от 23 мая 2023 года, пришла к выводу о необходимости применения принципа пропорциональности, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика за производство экспертизы, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены на 86,36 %, взыскивает с ФИО1 в доход экспертного учреждения 50952,40 рублей, в оставшейся части с истца – в размере 8047,60 рублей (13,64 %).
Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости оплачивать судебную экспертизы ввиду ее необъективности, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку не освобождают проигравшую сторону от возмещения судебных издержек.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Перми от 23 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать в доход экспертного учреждения ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ расходы, связанные с производством судебной экспертизы, с ФИО1 в размере 50952,40 рублей, с ФИО2 в размере 8047,60 рублей.
Судья /подпись/.