№ 2-996/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000756-03)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица: нотариус Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО4, АО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным заявлением, указав, что 18.07.2019 года между АО «ОТП Банк» (взыскатель) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого взыскатель передал заемщику денежные средства в размере 750000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором, для исполнения которого в АО «ОТП Банк» открыт счет №. Как полагает заявитель, в кредитном договоре нет пункта, дающего взыскателю право на взыскание задолженности через нотариат, соответственно, АО «ОТП Банк» не может воспользоваться таким правом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-0000409419 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 299008 рублей 28 копеек. О совершении исполнительной надписи № У-0000409419 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сообщения на сайте Госуслуги о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № У-0000409419 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО4 Как утверждает заявитель, нотариусом не направлено извещение о совершении нотариального действия, зарегистрированного в реестре. Кроме того, взыскателем не направлялись в адрес заявителя какие-либо документы, расчет, заявление, свидетельствующие о направлении обращения к нотариусу с целью взыскания задолженности, в том числе взыскатель не направил уведомление за 14 дней до обращения в нотариат. Заявитель за указанный период не менял адрес регистрации и проживания, номер телефона. Взыскатель путем СМС-сообщения уведомил заявителя об обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительная надпись уже была совершена нотариусом ФИО4 днем ранее ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель не знал об обращении взыскателя к нотариусу, продолжал погашать сумму по кредиту. По сведениям из АО «ОТП Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 287780 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя пришло сообщение о том, что возникла просроченная задолженность и подготовлены документы для подачи в суд. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя пришло сообщение о том, что банк обратился в суд. В нарушение ст.91.2 Основ законодательства о нотариате нотариус не направил должнику извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.310 ГПК РФ, ФИО1 просила суд отменить нотариальное действие, совершенное 17.05.2023 года нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере 299 008 рублей 28 копеек, зарегистрированную в реестре за № У-0000409419 от 17.05.2023 года.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении требований в ее отсутствие.

Заинтересованные лица нотариус Мясниковского нотариального округа ФИО2, представитель АО «ОТП Банк» в суд также не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

АО «ОТП Банк» направило в суд письменные возражения на заявление ФИО1, согласно которым, с требованиями заявителя банк не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Между банком и заявителем был заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, что заявителем не оспаривается. По условиям кредитного договора банк предоставил заявителю кредит в размере 750 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,856 % годовых. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 296780,28 рублей, из которых: сумма кредита - 262 535,12 рублей и сумма процентов - 34 245,16 рублей. Условия, предусмотренные ст.91, ст.91.1 Основ законодательства о нотариате полностью соблюдены банком. Банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (в таблице «Данные о заемщике). Заявление о выдаче исполнительной надписи было подано банком через единую информационную систему нотариата, согласно ст.44.3 Основ законодательства о нотариате. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому, заемщик был обязан погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 14 дней со дня направления требования заемщику. Доказательств наличия спора о сумме долга заявителем не предоставлено.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

По смыслу положений ст.ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

В данном случае материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Согласно п.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.

При этом позиция противоположной стороны и соблюдение ее прав на участие в процессе предполагает предоставление ей в полном объеме прав, предусмотренных ст.ст. 35, 38, 39 ГПК РФ, т.е. определение ее статуса как ответчика.

Так, из заявления ФИО1 следует, что она не согласна с расчетом задолженности, при определении которой банком не был учтен ряд платежей.

Между тем, заявитель с иском к АО «ОТП Банк» об определении размера задолженности, отмене и признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи в соответствующей части не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, в связи с чем, заявление ФИО1, поданное в порядке особого производства, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица: нотариус Мясниковского нотариального округа Ростовской области ФИО2, АО «ОТП Банк», оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю ее право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Даглдян М.Г.