УИД 61RS0006-01-2023-002794-74

Дело № 2-1774/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Любимой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаре Бакаловой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к ФИО1, 3-е лицо: ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Водоканал Ростова-на-Дону», 3-е лицо ФИО2 о признании недействительными актов контрольного исследования о самовольном присоединении, актов о недопуске,

ОПРЕДЕЛИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения, указав, что при проведении контрольного обследования водопроводных и канализационных сетей по <адрес> 25 ноября 2020 года установлено, что домовладение <адрес> самовольно подключено к централизованным системам водоснабжения и водоотведения путем организации самовольного водопроводного ввода, а также организации канализационного выпуска. При этом в информационной системе АО «Ростовводоканал» лицевой счет в отношении объекта отсутствует, договор энергоснабжения не заключен. Таким образом, осуществляется самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения.

Собственнику предписано прекратить самовольное пользование и обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора.

При повторных контрольных обследованиях объектов 2марта 2022года и 23 июня 2022года установлено, что самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения не прекращено, с заявлением об оформлении водопроводного ввода и канализационного выпуска в соответствии с законом собственник к истцу не обращался.

Согласно выписке из ЕГРН, с 27 июля 2021 года собственником домовладения по адресу: <адрес> является ФИО1

В связи с изложенными обстоятельствами, АО «Ростовводоканал» произведен расчет стоимости ресурса, подлежащего оплате в связи с самовольным пользованием системой водоснабжения и водоотведения за период с 27 июля 2021 года по 12 декабря 2022 года, согласно которому задолженность составила 1 290 757 рублей 35 копеек. Направленная ответчику претензия от 11 ноября 2022 года оставлена без ответа и исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу стоимость самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения в сумме 1 290 757 рубелей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2023года (резолютивная часть оглашена 13 апреля 2023года) дело передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением заместителя председателя Ростовского областного суда от 19 мая 2023 года, поступившее из Арбитражного суда Ростовской области дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения предано на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» взыскана задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 27.07.2021 года по 15.12.2022 в размере 1290757 рублей 35 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 653 рублей 79 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2025 года решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 ноября 2023года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2024 года отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

При рассмотрении дела ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительными актов контрольного исследования о самовольном присоединении от 25 ноября 2020 года, актов о недопуске от 02 марта 2022 года и от 23 июня 2022 года, в обоснование которого указано на то, что к акту приложены фотоматериалы: канализационный люк, в котором виден выпуск канализации и захламлённая придворовая территория, на фото видны два дома, один из которых - по <адрес> (не принадлежащий ФИО1) подключен к водоснабжению и имеет проект на подключение. Фотоматериалы установленного в доме по <адрес>А крана в доме либо городской канализации не приложены, как и не приложены материалы, подтверждающие, что канализационный выпуск в колодце соединен с жилым домом по <адрес> А, а не с каким-либо иным жилым домом или строением. В акте отсутствуют сведения о месте присоединения к централизованной сети, т.е. из данного акта нельзя сделать вывод о том, что вывод крана в доме либо выпуск канализации соединены с централизованными коммуникациями водоснабжения и водоотведения, не установлено место такого присоединения. Акт составлен в отсутствие представителя собственника - на момент составления акта собственником являлся банк ПАО «ВТБ». Доказательств вручения либо направления акта собственнику отсутствуют. В нарушение и. 148 абонент не был уведомлен о дате и времени посещения сотрудника организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации. При этом в материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств уведомления банка ВТБ о явке сотрудника АО «Водоканал Ростов-на-Дону» для проведения проверки.

Также в обосновании своей позиции истцом предоставлены акты недопуска от 02.03.2022г. и от 23.06.2022г. в домовладение по <адрес>А в <адрес> для обследования. Между тем, доказательств направления такого уведомления о допуске в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на оценку, данную судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и отсутствие в материалах дела доказательств о самовольном пользовании системами водоснабжения и водоотведения.

Привлеченное в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, ФИО2, собственник домовладения по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что проход к домовладению по адресу: <адрес> осуществляется по земельному участку с адресом Ильича 4, принадлежащий ей по праву собственности, и она не дает свое согласие на проведение на своем земельном участке экспертиз и обследований какого либо характера, незаконная врезка давно устранена, незаконного водопользования нет, что подтверждается актом, составленным истцом. Суд полагает возможным постановить решение в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, привлеченного к участию в деле специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии с пунктом 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644), при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены Правилами для заключения таких договоров.

Отдельными положениями пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан: заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены Правилами (подпункт «а»); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «г»); установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункт «д»); соблюдать установленные договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения условия водопотребления и водоотведения (подпункт «е»); производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами (подпункт «ж»); обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета (подпункт «е»).

В свою очередь, на основании подпункта «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Как следует из пункта 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

При этом исходя из пункта 24 Правил № 776, при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

По смыслу совокупности приведенных положений для взыскания с лица, самовольно пользовавшегося централизованной системой водоснабжения и водоотведения, стоимости объема использованных и отведенных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения, лицо, его осуществившее, а также период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение по <адрес> в <адрес> ранее являлось едиными домовладением.

Как следует из Технического паспорта от 26.09.2013 года на Жилые дома, Объект индивидуального жилищного строительства по адресу : <адрес> со ссылкой на Договор дарения от 15.03.2012 года, зарегистрированного в ЕГРП 11.04.2012 года № 61-61-01/083/2012-510, договор 20-й ГНК от 21.06.1927 г. №6291, свидетельство ЕГРП на ? долю земельного участка площадью 577 кв.м. от 08.08.2012 года №61-61-01/334/2012-327, собственником земельного участка по адресу: <адрес>, являлась ФИО5 и ФИО6, свидетельство о праве на наследство 2-й ГНК от 25.06.1997г. № 2-2989.

Согласно акту водопроводного ввода №11211 от 09.09.89г. водопровод был введен ранее на территорию единого домовладения по <адрес> (в состав которого входило и домовладение по <адрес>А) на законных основаниях.

12.05.2018 года ФИО5 оформила лицевой счет № объекта ИЖД, расположенного по адресу: <адрес> на водопользование и водоотведение.

25 ноября 2020 года сотрудниками АО «Ростовводоканал» в ходе обследования водопроводных и канализационных сетей установлено самовольное пользование городскими сетями водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>, в связи с чем, абоненту предложено в срочном порядке прекратить самовольное пользование городскими сетями водоснабжения и водоотведения, а также обратиться в АО «Ростовводоканал» для заключения договора.

Установленные обстоятельства явились основанием для заключения с правопредшественником ответчика ФИО1 – Банком ВТБ (ПАО) соглашения о порядке возмещения АО «Водоканал Ростов-на-Дону» стоимости самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения от 3 ноября 2022 года в отношении объекта по адресу: <адрес>. В рамках указанного соглашения Банком ВТБ (ПАО) выплачена задолженность за период с 9 июня 2020 года по 26 июля 2021 года.

Судами установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 июля 2021 года, заключенного ею с Банком ВТБ (ПАО), с 27 июля 2021 года является собственником жилого дома, площадью 149,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Данное недвижимое имущество было приобретено с обременением в виде зарегистрированного по данному адресу предыдущего собственника.

После перехода права собственности на недвижимое имущество к ФИО1 сотрудниками АО «Ростовводоканал» повторно дважды установлено самовольное пользование ресурсами по соответствующему адресу, о чем составлены акты контрольного обследования от 2 марта 2022 года № 262145, от 23 июня 2022 года № 270872, в связи с чем в адрес ФИО1 направлена претензия от 11 ноября 2022 года № 1903, в которой указана сумма рассчитанной задолженности, установлен срок для добровольного погашения такой задолженности.

Указанная претензия оставлена ФИО1 без ответа и исполнения.

Как указано в "Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г. акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - ресурсоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов.

22.02.2023 стороны провели обследование домовладения ответчика по <адрес>, результаты которого отразили в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, а также произвели фото- и видеофиксацию. По итогам указанного мероприятия установлено следующее. Принадлежащее ответчику домовладение по <адрес> подключено к централизованной системе водоснабжения путем организации водопроводного ввода диаметром 32 мм. Подключение выполнено напрямую из колодца, расположенного в нескольких метрах от участка ответчика, на тротуаре. При этом на вводе в подвале дома имеется паянная заглушка. Однако линейной бригадой АО «Ростовводоканал» в присутствии собственника домовладения ФИО1 произведен контрольный пролив самовольного водопроводного ввода: заглушка на вводе снята, одновременно с этим в контрольном колодце произведено открытие запорно-регулирующей арматуры, после чего вода стала поступать в дом в полном объеме, что подтверждается видеосъемкой. Также в домовладении ответчика установлено наличие водопроводной разводки, в том числе системы теплого пола) и канализационного выпуска. Сливная яма на участке по <адрес> отсутствует. Самовольный канализационный выпуск растампонирован (удалена тампонада, установленная линейной бригадой АО «Ростовводоканал» 23.12.2020), однако, засыпан строительным. мусором и забит кирпичом, что также подтверждается фото- и видеофиксацией.

На данный акт ФИО1 поданы замечания, согласно которым заглушка ввода холодной воды демонтирована АО «Ростовводоканал» в момент осмотра. Разводка труб холодного водоснабжения отсутствует, аозможность потребления отсуьтствует, дом находится в нежилом состоянии. Самовольных подключений (врезок) не выявлено Признаков самовольного демонтажа заглушек не выявлено. В момент демонтажа заглушка запаяна. На момент осмотра подвал, в котором истец демонтировал заглушку, затоплен через вентиляционное отверствие в связи с таянием снега. Демонтаж заглушки с целью водопотребления не возможен.

Таким образом, в акте совместного осмотра зафиксировано, что водопроводный ввод, обнаруженный в ходе осмотра актом 25.11.2020, закрыт заглушкой и запаян по результатам осмотра 22.02.2023, водоснабжение по результатам осмотра 22.02.2023 перекрыто во внешнем люке, канализационный выпуск, обнаруженный в канализационном люке по адресу: <адрес>Б по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ закрыт и использоваться не может.

Вместе с тем, связь данного канализационного выпуска с жилым домом по <адрес>А в <адрес> не установлена, дом по адресу: <адрес>А, находился в нежилом состоянии, требовал ремонта, в домовладении по адресу: <адрес>А никто не проживал.

С целью установления факта водопотребления и водоотведения в принадлежащем ответчику жилом доме 16.05.2025 судом проведено выездное заседание с привлечением специалиста ФИО9 и осмотром территории и домовладений по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра было установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, находится в нежилом состоянии, ремонтные работы не ведутся, источников водопотребления и водоотведения (краны, душ, туалет) разводка коммуникаций, в том числе ХВ, ГВ, отопления в доме отсутствует.

В ходе осмотра подвального помещения, домовладения с адресом <адрес>, водопроводный ввод с заглушкой, который был зафиксирован фото и видеоматериалами в ходе осмотра от 22.02.2023 года, отсутствует, на его месте в стене домовладения металлическая гильза с отсутствующими в ней трубами.

Специалисту для анализа были представлены материалы дела, фото и видео материал, акты осмотра, в том числе сделанные в ходе совместного осмотра 22.02.2023, вместе с тем, установить природу водопроводного ввода, специалисту не представляется возможным.

В ходе выездного заседания специалистом было изучена выданная Департаментом Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, топографическая съемка и ситуационный план по адресу: <адрес> №59.34.2/10050.

Согласно пояснениям специалиста, на данной топографической съемке изображено подключение домовладения по адресу: <адрес>: водопроводная труба диаметром 25 мм идет от <адрес> (люк расположенный на улице в придомовой территории) по общей территории домовладений с адресами : Ильича 4 и Ильича 4а, доходит до подвального помещения домовладения <адрес>, и через него попадает в строение по <адрес>.

На топографической съемке также изображен канализационный люк и схема водоотведения, согласно которой от канализационного люка в сторону <адрес> проложена труба диаметром 100мм. Осмотр канализационного люка не представляется возможным, так как при сопоставление ситуационного плана и натурного осмотра, установлено, что канализационный люк расположен в домовладении по адресу: <адрес>Б, за забором домовладения по <адрес>, и <адрес>А в <адрес>.

Согласно совместному осмотру от 22.02.2023г. и фото материалов которые были предоставлены специалисту, канализационная труба заглушена (тампонирова). Проверить возможность движения канализационных стоков также не представилось возможным ввиду отсутствия сантехнических приборов и канализационных подключений в жилом доме по адресу: <адрес>А.

При обследовании видео файлов выявлено, что в колодце, находящимся за дворовой территорией <адрес> находится точка подключения к центральной системе холодного водоснабжения, однако сотрудник водоканала закрыл собой трубопровод проходящий от вентиля (задвижки) в сторону дворовой территории <адрес>, тем самым перекрыв видимость для определения факта установки расходомера (счетчика) либо его отсутствия.

Согласно Акту контрольного обследования № 319962 от 12.04.2024 года АО «Ростовводоканал» произвел опломбирование запорно-регулируемой арматуры в колодце по <адрес>, таким образом, прекратив подачу воды к домовладению по адресу: <адрес> и <адрес>.

Из этого следует, что, если в колодце, находящимся по <адрес> за дворовой территорией ответчика был расходомер (счетчик), и трубопровод проходит по территории домовладений <адрес>, согласно топосъемке, то подключение домовладение Ильича 4 проходило транзитом через домовладение Ильича 4а.

При этом, при оплате по счетчику не имеет значение количество подключенных домовладений.

Под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается-присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведённое при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Вместе с тем, факт самовольного подключения, принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к системе водоснабжения и водоотведения в ходе судебного разбирательства по делу, не нашел свое подтверждение.

Как следует из заявления ФИО1 в адрес АО «Ростовводоканал» (том 1 л.д. 51), датированным 14 декабря 2021 года, домовладение приобретено у предыдущего собственника с обременением в виде прописанных (проживающих) лиц. До заключения договора купли-продажи в данное помещение попасть и произвести осмотр ответчик не имела возможности, поскольку проживающие там лица такой возможности не предоставляли. В данном заявлении ФИО1 просит заключить с ней либо переоформить договор поставки горячей, холодной воды, водоотведения, в том случае, если имеется подключение ресурса. Также просит предоставить копии документов, касающегося подключения объекта недвижимости, в том числе, от предыдущих собственников, предоставить номера лицевых счетов. Просит разъяснить порядок действий в случае наличия задолженности.

Аналогичные заявления поданы ответчиком в иные ресурсоснабжающие организации: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», от которых получен ответ, вместе с тем ответ на заявление, поданное в адрес АО «Ростовводоканал», не последовал.

В материалах дела (т. 1 л.д. 114) имеется совместное заявление собственников домовладений по <адрес>, и Ильича, 4 в <адрес> ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они указывают на неоднократно ранее поданные заявления о заключении соответствующих договоров водоснабжения, кроме того, содержится просьба о выполнении отключения всех незаконных подключений систем водоснабжения, содержится просьба об определении схемы подключения холодной воды.

Как следует из ответа АО «Ростовводоканал» от 16.06.2023 (т. 1 л.д. 178) при рассмотрении заявки ФИО1 о подключении к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> а, было установлено, что существует техническая возможность подключения к участкам водопроводной и канализационной сети ФИО10 (<адрес>), вместе с тем, в связи с отсутствием ответа от смежного владельца, технические условия объекта ответчика, с точкой присоединения на водопроводных и канализационных сетях смежного владельца не могут быть выданы.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что согласно справке, выданной ОП №6 УМВД России по Ростову-на-Дону с января 2021 года по адресу: <адрес> а никто не проживает, какие-либо ремонтные работы не ведутся.

Факт возмещения Банком ВТБ (ПАО) АО «Водоканал Ростов-на-Дону» стоимости самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения от 3 ноября 2022 года не является основанием для возложения на ФИО1 соответствующей обязанности.

С учетом изложенного, кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является не первым собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> а, безусловных доказательств незаконного водопотребления именно ответчиком по настоящему гражданскому делу в порядке ст. 56 ГПК РФ, не добыто, вследствие чего, суд полагает исковые требования АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения необоснованными и подлежащими отказу.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к АО «Водоканал Ростова-на-Дону» о признании недействительными актов контрольного исследования о самовольном присоединении, актов о недопуске, суд исходит из следующего:

В соответствии с подпунктом "б" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 63 Правил № 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Основанием для обращения истца в суд послужило составление двух односторонних актов контрольного обследования от 2 марта 2022 года №262145, от 23 июня 2022 года №270872, из которых следует, что представители АО «Ростовводоканал» провели обследование на предмет самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, пользованиями этими системами в домовладении ответчика.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Встречное требование мотивировано тем, что обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, производились АО «Ростовводоканал» без предварительного уведомления о предстоящем обследовании собственника, копии актов не направлены собственнику. Кроме того, истец по встречному иску оспаривает содержание ак. контрольного обследования от 25.11.2020. .

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по требованию о признании недействительным акта контрольного обследования от 25.11.2020, поскольку на момент его составления собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Банк ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) указанный акт не оспаривал, а заключил с АО «Ростовводоканал» Соглашение о порядке возмещения АО «Ростовводоканал стоимости самовольного пользования централизованными системами водоснабжения водоотведения от 03.11.2022, произведя оплату.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иск защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вопреки доводам встречного искового заявления о ненаправлении акта контрольного обследования от 02.03.2022 собственнику индивидуального жилого дома, акт был направлен ФИО1 05.03.2022, что подтверждается сопроводительным письмом с исх. № 4951 от 03.03.2022 и реестром почтовых отправлений № 7479932, представленных истцом в качестве дополнений к возражениям на встречный иск.

Принимая во внимание отсутствие собственника в ходе контрольного обследования, начало течения срока исковой давности для заявления требования о признании недействительным акта контрольного обследования от 02.03.2022 необходимо считать момент получения ФИО1 копии акта, либо момент, до которого она должна была получить почтовое отправление в почтовом отделении.

С учетом отправки копии акта контрольного обследования почтой 05.03.2022, а также принимая во внимание то, что срок хранения в почтовом отделении письменной корреспонденции составляет 30 дней, началом исчисления срока исковой давности возможно определить как 05.04.2022

Таким образом, срок исковой давности для заявления такого требования истек 05.04.2025, то есть, более чем за месяц до подачи ФИО1 встречного иска.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлена -стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, во встречном исковом заявлении ФИО1 указывает на ее неуведомление о предстоящем контрольном обследовании, и ненаправлении копии акта от 23.06.2022 года в ее адрес.

Вместе с тем, 08.06.2022 ФИО1 направлено уведомление исх. № 15290 от 08.06.2022. согласно которому, 23.06.2022 в 10:00 состоится контрольное обследование внутридворовых и внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>. В уведомлении также указано на необходимость обеспечить свое присутствие и доступ для обследования.

Отправка вышеуказанного уведомления в адрес истца по встречному иску подтверждается Реестром почтовых отправлений № 7985858.

Однако, 23.06.2022 доступ к домовладению для контрольного обследования предоставлен не был.

Копия акта о недопуске от 23.06.2022 была направлена ФИО1 24.06.2022, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 16947 от 24.06.2022 и Реестром почтовых отправлений № 8073253. Кроме того, факт недопуска подтверждается видеофиксацией.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 о нарушениях со стороны АО «Ростовводоканал» при контрольных обследованиях, проведенных 25.11.2020, 02.03.2022, 23.06.2022, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к ФИО1 3-е лицо ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к АО «Водоканал Ростова-на-Дону», 3-е лицо ФИО2 о признании недействительными актов контрольного исследования о самовольном присоединении, актов о недопуске оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Судья Ю.В. Любимая