УИД: 50RS0016-01-2023-001245-04
Дело № 2-1623/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В.,
при секретаре Троповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Такси 2412 М.А.» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Такси 2412 М.А.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 11.03.2022 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia», (государственный регистрационный номер № регион), указанное т/с принадлежит истцу - ООО «Такси 2412 М.А.» ИНН: <***>. Согласно документам, ДТП произошло по вине водителя ответчика ФИО1.
Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля (государственный регистрационный номер № регион), подтверждаются Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № ТМА-22/7-19 от 02.08.2022 г. Так, согласно данного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного т/с без учета износа составляет: 447403,52 руб. Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила 1626000 руб. Расчет: 447403,52 руб. – 162000 руб. = 285403,52 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ущерб в размере 285403,52 руб. Ответа на претензию не поступило.
Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 285403,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6054 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 3500 руб.
В период производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО РСО «Евроинс», ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области, АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца ООО «Такси 2412 М.А.» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования частично в размере 50000 руб., пояснив, что остальная сумма должна быть оплачена страховой.
Представители третьих лиц ООО РСО «Евроинс», ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2022 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: «Skoda Octavia», 2020 г., государственный регистрационный номер № и Mazda 3, 2016 г., государственный регистрационный номер № Виновником ДТП является водитель Mazda 3 - ФИО1, что установлено Постановлением № по делу об административном правонарушении от 11.03.2022 г. Сумма страховой выплаты составила 162000 руб.
Согласно Экспертному заключению №ТМА-22/7-19 от 02.08.2022 г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 447403,52 руб.
Разница между фактической (рыночной) стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению специалиста от 02.08.2022 г., и размером выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 285403,52 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату в виде разницы между размером восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммы в размере 285403,52 руб. Ответа на претензию не поступило.
Судом по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением №2-1623/2023 от 13 июля 2023 г., составленным АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia», 2020 г., государственный регистрационный номер № составляет 447300 руб.
Суд принимает за основу приведенное Заключение эксперта. Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемом автомобиле и имеющихся у него повреждениях, полученных из акта осмотра автомобиля. Экспертом даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, и обосновано отнесение повреждений автомобиля к рассматриваемому ДТП. Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы не установлено, ответчик с выводами судебной экспертизы согласилась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Такси 2412 М.А.» подлежит взысканию материальный ущерб от ДТП в размере 285 300,00 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными нормативными актами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждены расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб., что подтверждается договором № ТМА-22/7 от 24.07.2022 г. и платежным поручением; судебные издержки: государственная пошлина в размере 6054,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №18503 от 17.02.2023, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Такси 2412 М.А.» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Такси 2412 М.А.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) материальный ущерб от ДТП в размере 285 300,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 054,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000,00 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 3500,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «Такси 2412 М.А.» о возмещении материального ущерба от ДТП в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Громова
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года
Судья: Н.В. Громова