копия

Судья Р.Р. Касимов Дело № 11-216/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2023 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Аглиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 01 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 01.06.2023 заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению удовлетворено в части осуществления процессуального правопреемства. Постановлено заменить взыскателя Связной Банк (АО) на взыскателя – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по исполнению судебного приказа от 13.01.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани, на основании которого с П.Р.А. в пользу Связной Банк (АО) взыскана задолженность по договору займа в общем размере 171355,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 рублей.

Не соглашаясь с определением, заявитель в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи ввиду отсутствия спора о праве.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

На основании части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 13.01.2017 года мировым судьей судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению Связной Банк (АО) о взыскании с П.Р.А. задолженности по договору займа.

С П.Р.А. в пользу Связной Банк (АО) взыскана задолженность по договору займа в общем размере 171355,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 рублей.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 05.12.2017, в связи с чем, оснований для осуществления правопреемства оснований не имелось.

Руководствуясь ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 01.06.2023 года отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ Р.З. Хабибуллин