УИД 68RS0013-01-2023-001083-05

Дело № 12-79/2023

РЕШЕНИЕ

г.Мичуринск 13 июля 2023 г.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 18 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 настаивал на ее удовлетворении. Утверждает, что управлял транспортным средством с водительским удостоверением. Немедленно по требованию сотрудников ГИБДД водительское удостоверение он предъявить не смог, поскольку искал его в бардачке транспортного средства. По его мнению, тот факт, что он не смог предоставить инспектору ДПС в течение 20-30 минут водительское удостоверение, не свидетельствует о совершении вмененного ему административного правонарушения. Все это время он искал водительское удостоверение, находившееся в момент остановки в транспортном средстве.

Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями и подлежит исключению из числа доказательств. В протоколе об административном правонарушении неверно указан его адрес регистрации. В протокол внесены его паспортные данные, однако он паспорта сотрудникам ГИБДД не предъявлял.

Инспектор ГИБДД нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания и только после этого составил протокол об административном правонарушении.

Указывает на то, что сотрудник ГИБДД, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении испытывает к нему предвзятое отношение, поскольку ранее привлекал его к административной ответственности за нарушение ПДД.

Кроме того, считает, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела и вынесении по нему постановления должностным лицом ГИБДДД установлено, что ФИО1 18 мая 2023 г. в 14 часов 40 минут, на ул.Федеративная, д.46 в г.Мичуринске Тамбовской области, управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** и не имел при себе документов на право управления им. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Доказательств служебной или иной заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Наличие у ФИО1 водительского удостоверения на момент составления протокола и предъявление его после составления протокола, не освобождало его как водителя от обязанности иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

С учетом изложенного, на основании требований статей 28.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица ГИБДД, вынесенного в отношении ФИО2

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, не усматривается. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, наказание назначено в пределах санкции данной статьи и в установленные сроки привлечения к административной ответственности, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении в суде. Ссылка заявителя о неверном указании в протоколе его адреса регистрации по месту жительства не является нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные заявителем доводы жалобы о неправомерном составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу нахожу ошибочными, поскольку в соответствии с ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении имеется подпись ФИО1 о том, что он оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в связи с чем должностное лицо ГИБДД правомерно составило протокол об административном правонарушении позже вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Доводы заявителя жалобы о том, что совершенное административное правонарушение не повлекло вредных последствий, имеет признаки малозначительности и не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, основан на неверном толковании норм права.

С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, не усматривается. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, наказание назначено в пределах санкции данной статьи и в установленные сроки привлечения к административной ответственности, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении в суде.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от 18мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Тамбовский областной суд.

Судья- О.Н. Михкельсон