Дело № 12-643/2023

УИД 53RS0022-01-2023-006209-45

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород 22 сентября 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» директора ФИО3 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО4 от 10 августа 2023 года, вынесенное в отношении

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, законный представитель ООО «<данные изъяты> директор ФИО1. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление вынесено должностным лицом с нарушением 15-дневного срока, указанного в части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истребованные по жалобе материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 07 сентября 2023 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления законным представителем ООО «<данные изъяты>» соблюден.

Извещенный надлежащим образом законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, административный орган - ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области своего представителя для участия в деле не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 25.4, части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (километров в час), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2023 года в 15:32:34 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО <данные изъяты>», в нарушение требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» двигался со скоростью 66 км/ч при разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КРИС» П, имеющим функцию фотосъемки, где зафиксировано дата, время и место совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства: <данные изъяты>. При этом специальное техническое средство «КРИС» П (<данные изъяты>), которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №, поверка действительна до 02 декабря 2023 года (включительно).

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Сведений о том, что на момент фиксации административного правонарушения право собственности ООО <данные изъяты>» на вышеуказанное транспортное средство было прекращено либо данный автомобиль находился во владении другого лица, в жалобе не приведено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, - ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении срока вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления. Нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дела к существенным процессуальным нарушениям не относится, так как эти сроки не являются пресекательными. Поскольку срок рассмотрения дела не является пресекательным, поэтому несоблюдение такого срока не свидетельствует о незаконности постановления. В данном случае постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названого Кодекса для данной категории дел.

Назначенное ООО «<данные изъяты>» административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810553230810004866 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО4 от 10 августа 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина