Дело № 11- 80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 02 июня 2023г. о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 02 июня 2023г. о возврате заявления об отмене судебного приказа, в котором просит определение мирового судьи от 02.06.2023 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа отменить, в связи с нарушением норм материального процессуального права.

В обоснование частной жалобы указано, что судебный приказ обжалован путём принесения возражений, но судья возвратила возражения не имея на то оснований, указав в определении суда, что возвращает заявление, а не возражения, в силу ст.225 ГПК РФ.

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что 24 апреля 2023г. мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области с ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2021 г. по февраль 2022 г. в сумме 4800,08 руб., пени по состоянию на 15.03.2023 г. в сумме 201,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д.1).

01.06.2023 в суд поступило заявление ФИО1, в котором он просит отменить судебный приказ, поскольку ФИО2 не проживает по указанному адресу и не является собственником указанного помещения (л.д.14).

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 02 июня 2023 года заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по делу по заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за капитальный ремонт с Локтевой Е.С - возвращено заявителю поскольку подано лицом, не являющимся должником, и не имеющим право на подачу заявления об отмене судебного приказа (л.д.17).

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены судебного приказа мирового судьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 02 июня 2023 года о возвращении заявления ФИО1, так как в силу объективных причин, изложенные обстоятельства, не могли быть известны мировому судье и проверены им.

Однако, ст.129 ГПК РФ, предусматривающая обязанность суда отменить судебный приказ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно его исполнения, не исключает возможности лиц, не участвовавших в приказном производстве, но полагающих, что вынесенным по результатам этого производства и вступившим в законную силу судебным приказом были нарушены их права и законные интересы, обжаловать судебный приказ в кассационном порядке (ст.376 и 377 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возражения ФИО1 не подлежат рассмотрению мировым судьей и данные возражения необходимо возвратить, разъяснив, ФИО1, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом первым главы 41 ГПК РФ, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (абзац 1 ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, выводы мирового судьи не соответствуют вышеприведенным требованиям процессуального законодательства, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как незаконный.

Суд, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 02 июня 2023г. о возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа – отменить, принять новое определение, которым заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по делу по заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за капитальный ремонт с ФИО2 - возвратить заявителю без рассмотрения, разъяснив ФИО1, что он вправе обжаловать судебный приказ в кассационном порядке, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:/подпись/ Л.В.Белоцерковская

Подлинник определения хранится в материалах дела №2-1209/2023-4-7 мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска. УИД 54MS0024-01-2023-001478-19.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова