Решение по делу № 2-1914/2025 от 21.07.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Строка статотчета – 2.219

Дело № 2-1914/2025

УИД 36RS0004-01-2025-003085-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.12.2022 в 08. час. 25 мин. у дома №1 «А» по улице 121 Стрелковой дивизии города Воронежа ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истец получила телесные повреждения.

После совершения наезда на истца ответчик не удостоверилась в необходимости истцу медицинской помощи, не предприняла мер для оказания пострадавшей первой медицинской помощи и не предложила вызвать скорую помощь.

В нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчик после совершения наезда скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

По факту оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия был составлен Протокол об административном правонарушении № от 15.12.2022 в соответствии с которым истец была признана потерпевшей.

В протоколе об административном правонарушении № от 15.12.2022 ответчик указала, что с «нарушением не согласна».

20.12.2022 в целях защиты и представления своих интересов в суде по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО3 и ООО «ЮЦ Солидарность» заключили договор об оказании юридических услуг № 12.22/4.

В целях исполнения обязательств по договору ООО «ЮЦ Солидарность» в лице ФИО4 осуществляло защиту интересов истца в судебном заседании 21.12.2022.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.12.2022 по делу № 5-891/2022 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Решением Ленинского районного суда Воронежской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 (дело № 12-309/2023) Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения.

После совершения наезда на истца автомобиля под управлением ответчика, истец ввиду полученных телесных повреждений, которые вызвали острые болевые ощущения, 14.12.2023 обратился в травматологическое отделение БУЗ ВО «ВГКБ № 2 им. К.В. Федяевского».

Согласно выписке из амбулаторного журнала приёма больных 14.12.2022. истец обратилась в медицинское учреждение с жалобами на травмы, полученными в результате наезда на неё автомобиля утром того же дня приблизительно в 08 час. 30 мин..

По результатам осмотра у истца было диагностировано <данные изъяты>

09.01.2023 в связи с получением истцом множественных телесных повреждений и проведением административного расследования истец и ООО «ЮЦ Солидарность» заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому ООО «ЮЦ Солидарность» обязалось представлять интересы истца в органах МВД России при проведении административного. расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2022.

При проведении административного расследования должностными лицами ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ООО «ЮЦ Солидарность» в лице ФИО5 в целях исполнения принятых на себя обязательств принимал активное участие и осуществлял защиту и отстаивание интересов и прав истца.

В соответствии с заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № 906.23 от 03.03.2023 полученные истцом повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие лёгкий вред здоровью.

В связи с наличием в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении (административный материал) в отношении ответчика был передано для рассмотрения в пределах компетенции в Левобережный районный суд г. Воронежа.

27.04.2023 в целях защиты и представления интересов истца при рассмотрении Левобережным районным судом г. Воронежа дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении ответчика, истец и ООО «ЮЦ Солидарность» заключили Дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому ООО «ЮЦ Солидарность» в лице ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении принимало участие в четырёх судебных заседаниях - 02.05.2024., 22.05.2024, 26.05.2024 и 04.07.2024, что подтверждается материалами дела.

Общая стоимость вышеперечисленных услуг, оказанных ООО «ЮЦ Солидарность» истцу составляет 51000 руб. (7 500 + 13 500 + 30 ООО = 51 000)

Истец считает, что виновные действия ответчика, связанные с совершением административных правонарушений, привели к нарушению его прав, которая она была вынуждена отстаивать и защищать, что в свою привело к образованию у неё убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 51 000 руб,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без её участия.

Ответчик ФИО2 судебное заседание. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело без её участия, но с участием ее представителя ФИО6.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-891/2022, 5-233/2023, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Возмещение таких расходов подлежит на основании ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, поскольку по существу они являются убытками потерпевшего. Такие расходы возмещаются лицом, из-за которого потерпевший их понес, то есть лицом, привлеченным к административной ответственности.

В КоАП Российской Федерации отсутствуют нормы, регулирующие возмещение таких затрат. Однако Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ ( Определение от 25.11.2010 N 1465-О-О).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Из материалов дела установлено, что 14.12.2023 в 08. час. 25 мин. у дома №1 «А» по улице 121 Стрелковой дивизии города Воронежа ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истец получила телесные повреждения.

В нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчик после совершения наезда спешно скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Протоколом об административном правонарушении № от 15.12.2022 истец была признана потерпевшей..

В протоколе об административном правонарушении № от 15.12.2022 ответчик указала, что с «нарушением не согласна».

20.12.2022 в целях защиты и представления интересов в суде по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО3 и ООО «ЮЦ Солидарность» заключили договор об оказании юридических услуг № 12.22/4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.12.2022 г. по делу № 5-891/2022 ответчик признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Решением Ленинского районного суда Воронежской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 (дело № 12-309/2023) Постановление мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации оставлено без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения.

После совершения наезда на истца автомобиля под управлением ответчика, истец 14.12.2022 обратился в травматологическое отделение БУЗ ВО «ВГКБ № 2 им. К.В. Федяевского».

Согласно выписке из амбулаторного журнала приёма больных 14.12.2022. истец обратилась в медицинское, учреждение с жалобами на травмы, полученными в результате наезда на неё автомобиля утром того же дня приблизительно в 08 час. 30 мин.

По результатам осмотра у истца было диагностировано <данные изъяты>

09.01.2023, в связи с получением истцом множественных телесных повреждений и проведением административного расследования, истец и ООО «ЮЦ Солидарность» заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому ООО «ЮЦ Солидарность» обязалось представлять интересы истца в органах МВД России при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2022.

При проведении административного расследования должностными лицами ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ООО «ЮЦ Солидарность» в лице ФИО5 в целях исполнения принятых на себя обязательств принимал участие и осуществлял защиту и отстаивание интересов и прав истца.

В соответствии с заключением эксперта № 906.23 от 03.03.2023 полученные истцом повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие лёгкий вред здоровью.

В связи с наличием в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении (административный материал) в отношении ответчика был передано для рассмотрения в пределах компетенции в Левобережный районный суд г. Воронежа.

27.04.2023 в целях защиты и представления интересов истца при рассмотрении Левобережным районным судом г. Воронежа в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, истец и ООО «ЮЦ Солидарность» заключили Дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому ООО «ЮЦ Солидарность» в лице ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении принимало участие в четырёх судебных заседаниях - 02.05.2024., 22.05.2024, 26.05.2024 и 04.07.2024, что подтверждается материалами дела..

В рамках заключённого Договора ООО «ЮЦ Солидарность» при рассмотрении дел об административных правоотношениях в отношении ответчика оказало истцу следующие услуги:

представление интересов истца в судебном участке № 6 мирового судьи в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № 5-891/2022 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возбужденном в отношении ответчика в судебном заседании 21.12.2022 - 7 500 руб.

представление интересов истца в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу при проведении административного расследования по факту совершения дорожного транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2022. по адресу: <...> - 10.01.2023, 27.02.2023 - 13 500 руб. (4 500 х 3 = 13 500)

представление интересов истца в Левобережном районном суде г. Воронежа при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в судебных заседаниях 02.05.2023, 22.05.2023.,26.05.2023, 04.07.2023 - 30 000 руб. (7 500 х 4 = 30 000).

Оказание услуг подтверждается следующими документами:

Актом № 1 от 15.08.2023 о приёмке выполненных работ к договору;

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 68 от 20.12.2022. в размере 7 500 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 14.04.2023 г. в размере 13 500 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42 от 06.07.2023 г. в размере 30 000 руб.

Общий размер убытков, понесённых истцом при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ответчика по которым она была признана потерпевшей составляет - 51 000 руб.

При определении размера убытков суд исходит из следующего.

Учитывая, что по своей сути убытки, понесенные истцом рамках дела об административном правонарушении, являются расходами на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, суд считает возможным применение в данном деле по аналогии закона ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Как указывалось выше, всего размер понесенных истцом убытков составляет 51 000 рублей.

По смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться, как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение несения им убытков, учитывая категорию дела об административном правонарушении, объем представленной суду доказательственной базы, участие представителя в судебном участке № 6 мирового судьи в Ленинском судебном районе Воронежской области ; представление интересов истца в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу при проведении административного расследования по факту совершения дорожного транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2022. по адресу: <...> - 10.01.2024,, 27.02.2024 - 13 500 руб в четырех судебных заседаниях в Левобережном районном суде (02.05.2024, 22.05.2024.,26.05.2024, 04.07.2024), характер вмененного ответчику административного правонарушения, суд первой инстанции приходит к выводу, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма 40 000 руб.. Суд полагает, что определенная к компенсации сумма расходов на представителя обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя, составляющие по своей правовой природе убытки истца, и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закон. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025