Судья: Иванов Д.В. Дело № 22-426

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Успенской Ю.С.,

с участием:

осужденного ФИО1, участвующего по средствам видео-конференц-связи,

адвоката Лещенко А.С. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Студентс Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Островского городского суда Псковской области от 31 мая 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и защитника Лещенко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Студентс Е.Н., об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2023 года осужденный ФИО1 обратился в Псковский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2022 года, которым он осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

31 мая 2023 года постановлением судьи Островского городского суда отказано в принятии вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1? ссылаясь на положения Конституции РФ, согласно которым обязанность государства, в том числе признавать, соблюдать и защищать права человека, выражает свое несогласие с постановлением Островского городского суда от 31 мая 2023 года, просит его отменить и рассмотреть заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении в порядке ст.79 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.ч. 1 и 10 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило такое же ходатайство ранее срока, установленного ч.10 ст. 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок установлен только для случаев повторной подачи аналогичных ходатайств и должен исчисляться со дня вынесения судом соответствующего постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Совокупность приведенных правовых норм в их единстве и взаимодействии содержит запрет на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в случае, если с момента предыдущего обращения осужденного с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания прошло менее 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов 12 мая 2023 года постановлением Островского городского суда осужденному ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако 26 мая 2023 года, то есть ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, ФИО1 обратился в Островский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы судья обоснованно отказал осужденному в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, т.к. оно подано ранее установленного законом срока. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", а также Конституции РФ влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Островского городского суда Псковской области от 31 мая 2023 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья Э.И. Макаров

...