судья О.В. Грабчук № 22к-1888/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Елисеевой И.Н.,

обвиняемого Б.. в режиме видеоконференц-связи и его

защитника - адвоката Щеблыкина Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щеблыкина Т.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 ноября 2023 года, которым

Б., родившемуся (...), ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Б.. и адвоката Щеблыкина Т.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б.. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 ноября 2023 года было удовлетворено ходатайство дознавателя, Б.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 2 января 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Щеблыкин Т.А. в защиту интересов обвиняемого Б.. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическими обстоятельствам дела. Считает, что выводы суда о том, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания, а также воспрепятствовать расследованию преступлений, не подтверждаются материалами дела. Пишет, что Б. ранее избранную меру пресечения не нарушал, неявка к дознавателю была связана с его плохим самочувствием и он не имел намерений скрываться от органов дознания. Обращает внимание, что Б. осознает характер и последствия совершенных им преступлений, готов нести за них наказание, либо заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации, тем самым попытаться искупить свою вину. Полагает, что судом не была дана в полной мере оценка пояснениям обвиняемого данным им в судебном заседании. Просит постановление судьи отменить.

Заслушав стороны, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе защитника, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97, 99, ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При наличии указанных оснований также учитываются тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Из представленных материалов, которые были исследованы в суде первой инстанции, следует, что 21 сентября 2023 года в отношении Б.. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, 16 октября 2023 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ, 3 октября2023 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ.

4 ноября 2023 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

3 ноября 2023 года обвиняемый Б.. был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

4 ноября 2023 года Б.. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил порядок, мотивы и основания задержания Б.., обоснованно признав его соответствующим требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а так же порядок предъявления обвинения.

Судьёй было установлено, что ходатайство об избрании Б.. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено дознавателем с согласия и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска Марасанова Н.Н., содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению дознания, возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, судья учёл, что Б. обвиняется в совершении корыстных преступлений, в том числе средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на событие преступлений и достаточных сведений, дающих основания для выдвижения против Б. обвинения в совершении инкриминируемых преступлений, квалификация действий Б. соответствует их описанию.

Судьёй были приняты во внимание сведения о личности обвиняемого, который не имеет определённого места работы, характеризуется по месту жительства и в период отбывания условно-досрочного срока неудовлетворительно, ранее судим, ему инкриминируются преступления в период срока условно-досрочного освобождения, нарушал ранее избранную в его отношении менее строгую меру пресечения.

Изложенная совокупность сведений, относящихся к существу и обстоятельствам инкриминируемых Б. противоправных деяний, его личности, получили надлежащую оценку судьи при рассмотрении заявленного ходатайства и вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству предварительного расследования по уголовному делу.

Невозможность применения на данном этапе предварительного следствия в отношении обвиняемого менее строгой меры пресечения в необходимой и достаточной мере мотивирована судом и оснований не соглашаться с ней у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Каких - либо новых обстоятельств, указывающих на то, что в отношении Б. на данном этапе расследования дела возможно применить менее строгую меру пресечения не установлено, поэтому суд апелляционной инстанции также не находит в настоящее время достаточных оснований для применения в отношении обвиняемого менее строгой меры пресечения.

Сведения о наличии у Б. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отсутствуют.

Все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства дознавателя обстоятельства были исследованы судьёй надлежащим образом и приняты во внимание и им была дана соответствующая оценка. Судебное заседание было проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, с обеспечением возможности сторонам довести свою позицию до сведения суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щеблыкина Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. В случае обжалования постановления, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов