Дело № 5-664/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 23 сентября 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска,

454138, <...>.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маслениковой Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

Гражданка ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию 02 июня 2021 года, с 15 марта 2022 года по окончания срока действия патента (с 14 июля 2021 года по 14 марта 2022 года) уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ». Была выявлена 22 сентября 2022 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, .

В судебном заседании ФИО1 признала обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, пояснив, что не продлила патент и не выехала за пределы Российской Федерации по истечении действия патента, поскольку попала в больницу, а после у нее родился ребенок. Просит не выдворят ее за пределы Российской Федерации, поскольку у нее муж и малолетний ребенок граждане Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении описанного в постановлении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Виновность ФИО1 в нарушении установленных сроков пребывания на территории РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1, рапортом о выявлении ФИО1, справкой АС ЦБДУИГ.

Судья принимает показания ФИО1, в которых она признает обстоятельства совершенного административного правонарушения, так как ее виновность подтверждается изложенными доказательствами.

Полученные доказательства судья полагает необходимым положить в основу постановления, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, они относимы, допустимы и достоверны. Оснований для исключения из числа доказательств не нахожу.

Кроме того, оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, как нет причин полагать, что ФИО1 себя оговаривает. Ее показания согласуются с иными письменными материалами дела.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания также учитывает, что она состоит в брачных отношениях с О.К.Р., являющимся гражданином Российской Федерации, с которым они совместно воспитывают малолетнего ребенка, являющего также гражданином Российской Федерации.

Определяя вид и размер административного наказания, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдворения за пределы РФ, судья исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, номер банковского счета 40102810645370000062 УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области (УМВД России по г. Челябинску), номер казначейского счета 03100643000000016900, БИК 017501500 административный штраф, КБК 18811640000016020140, УИН 18891749990170741809.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток после получения копии в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.В. Винников