Решение по делу № 2А-10338/2022 от 30.12.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2а-10338/2022

УИД 16RS0042-03-2022-009134-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года

город Набережные Челны 20 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 ФИО11 - ФИО5 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия по неснятию арестов с расчетного счета, иных арестов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу № А65-29390/2015 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 по делу № А65-29390/2015 финансовым управляющим утверждена ФИО5

У должника имеется расчетный счет, открытый в ВТБ Банке р/сч ..., на котором имеется остаток денежных средств в размере 1 582 рублей 88 копеек.

Однако финансовый управляющий не может ни закрыть счет, ни перевести денежные средства должника на основной расчетный счет в ПАО Сбербанк, в связи с арестами, наложенными судебными приставами.

09.08.2021 финансовый управляющий обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с требованием снять все аресты, приложив при этом выписку из ВТБ Банка о том, какие аресты наложены.

06.09.2021 финансовый управляющий получил от ГУФССП России по РТ письмо, что заявление финансового управляющего направлено в отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

31.03.2022 финансовый управляющий обратился в ВТБ Банк с заявлением о закрытии счета и перевода остатка на основной расчетный счет. ВТБ Банк сообщил, что аресты не сняты с расчетного счета.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными действия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в неснятии арестов с расчетного счёта №... в ВТБ Банке, принадлежащего ФИО4, иные аресты и ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств после введения процедуры реализации имущества, обязав снять все имеющиеся аресты и ограничения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Административные ответчики - судебные приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представители отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком начальником отделения-старшим судебным приставом отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в суд представлены возражения на административное исковое заявление.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находились следующие исполнительные производства:

- № ..., возбуждённое судебным приставом-исполнителем ФИО6 13 октября 2017 года. Судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в БАНК ВТБ (ПАО). 21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В тот же день вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника.

- № ..., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 22 января 2018 года. Судебными приставами-исполнителями также в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в БАНК ВТБ (ПАО). 21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В тот же день вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника.

Кроме того, на исполнении в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находились исполнительные производства № ... которые, как указал в своем возражении на административное исковое заявление начальник отделения ФИО3, окончены и уничтожены за истечением срока хранения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу № А65-29390/2015 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконными действия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в неснятии арестов с расчетного счёта №... в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО4, иные аресты и ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств после введения процедуры реализации имущества незаконными, обязав снять все имеющиеся аресты и ограничения.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с абз. 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу пункта 1 статьи 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 по делу № А65-29390/2015 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с чем, вышеуказанные исполнительные производства окончены, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС должника, между тем, сведений о направлении указанных постановлений для исполнения в Банк ВТБ (ПАО) материалы дела не содержат.

Как следует из ответа Банк ВТБ (ПАО) на имя финансового управляющего ФИО5 от 28 августа 2021 года, аресты с расчетного счета ФИО4 по исполнительным производствам, в том числе, которые окончены и уже уничтожены за истечением срока хранения, не сняты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах оспариваемые действия административного ответчика отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по неснятию ареста с расчётного счёта нельзя признать законными и обоснованными, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, 13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь вынесены постановления об отмене постановлений об аресте и обращении взыскания на ДС, которые направлены для исполнения в филиал ВТБ.

Поскольку, как видно из ответа Банк ВТБ (ПАО) на судебный запрос, по состоянию на 25 ноября 2022 года ограничения по постановлениям ФССП на счёте №... отсутствуют, потому требование административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков снять аресты с расчетного счета в Банк ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО4, наложенные в рамках исполнительных производств удовлетворению не подлежат.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявление, административный истец также просит признать незаконными действия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по неснятию ареста с расчётного счёта.

Как следует из положений Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», применительно к настоящему делу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан осуществляет общее руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; в полномочия также входит организация и контроль деятельности должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребёнка; проверка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации решений должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и прочее.

При этом из приведённой нормы не следует обязанность по осуществлению непосредственного контроля за осуществлением должностным лицом исполнительных действий, в частности снятием арестов с расчетных счётов, иных арестов и ограничений, наложенные в рамках исполнительных производств.

Как указано в административном иске, финансовый управляющий обратился в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с требованием снять все аресты, приложив при этом выписку из ВТБ Банка о том, какие аресты наложены, получен ответ, что заявление финансового управляющего направлено в отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

При этом, судом установлены указанные выше обстоятельства, действия отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в неснятии арестов с расчетного счёта №... в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО4, иные аресты и ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств после введения процедуры реализации имущества, признаны незаконными.

Таким образом, виновное неисполнение конкретных должностных обязанностей должностными лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судом не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, административные исковые требования финансового управляющего ФИО4 ФИО13 - ФИО5 ФИО14 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковое заявление финансового управляющего ФИО4 ФИО15 - ФИО5 ФИО16 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в неснятии арестов с расчетного счета №... в Банке ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО4 ФИО17.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО4 ФИО18 - ФИО5 ФИО19, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение30.12.2022