Решение по делу № 2-6873/2022 от 16.12.2022 - об установлении факта имеющий юридическое значение - факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и бездействия ответчика - должностных лиц МВД России и его структурных подразделений по своевременному внесению в соответствии с требованиями приказа МВД России № от <дата> изменений в приказ МВД России №-дсп от <дата>, а именно внесение изменений в пункт 3 - «штатные должности (всех наименований) с дислокацией <адрес>» и подпункт 3.2.1 - «1 Межрегиональном оперативно-розыскном отделе (по противодействию экстремизму)» в перечне штатных должностей, замещение которых дает право на получение 3-х дополнительных окладов, о взыскании задолженности по дополнительным выплатам, о взыскании денежной компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с <дата> по день фактического расчета включительно, а также компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ответчикам МВД России, ГУ МВД России по СКФО, третье лицо: Министерство финансов РФ, об установлении факта имеющий юридическое значение - факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и бездействия ответчика - должностных лиц МВД России и его структурных подразделений по своевременному внесению в соответствии с требованиями приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ изменений в приказ МВД России №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а именно внесение изменений в пункт 3 - «штатные должности (всех наименований) с дислокацией <адрес>» и подпункт 3.2.1 - «1 Межрегиональном оперативно-розыскном отделе (по противодействию экстремизму)» в перечне штатных должностей, замещение которых дает право на получение 3-х дополнительных окладов, о взыскании задолженности по дополнительным выплатам, о взыскании денежной компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ МВД России по СКФО с иском о взыскании задолженности по дополнительным выплатам и компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство финансов РФ.

В обоснование иска указано, что с 2002 до настоящего время ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел РФ. С сентября 2010 по настоящее время проходит службу в 2 отделении 1 (первом) межрегиональном оперативно-розыскном отделе (далее - 1 МОРО) ГУ МВД России по СКФО.

В июле 2010 между ФИО1 и ГУ МВД России по СКФО был заключён контракт о выполнении обязанностей по должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения 1 Межрегионального оперативно розыскного отдела (по противодействию экстремизму) (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по СКФО.

После издания приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, ответчик производил ФИО1 дополнительную ежемесячную выплату в размере 3 месячных окладов, предусмотренную п.7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный контракт ежегодно (2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 года) заключался снова на тот же срок (сроком на 1 год) и на тех же условиях, с учетом производимых в течении этого периода организационно-штатных изменений как в дислокации подразделения, так и замещаемых должностей, и соответствующие выплаты производились в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока предыдущего контракта, между ФИО1 и ГУ МВД России по СКФО был заключён новый контракт о выполнении обязанностей по должности оперуполномоченного по особо важным делам 2 отделения 1 МОРО ГУ МВД России по СКФО, сроком на 1 год.

Начиная с июля 2019, ответчик не производил ФИО1 дополнительную ежемесячную выплату в размере 3 месячных окладов, предусмотренную п.7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи были неоднократные письменные и устные обращения к руководству ГУ МВД России по СКФО с целью разъяснения сложившейся ситуации.

Ответчик мотивировал это тем, что в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах ГУ МВД России по СКФО» в наименования 1 МОРО и 2 МОРО были внесены изменения.

В части 1 МОРО и 2 МОРО изменения конкретно касались в исключении из названия указанных подразделений скобочного названия «(по противодействию экстремизму)», а выполняемые должностные обязанности остались такими же.

В соответствии с этим же приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Министром Внутренних Дел России были даны поручения ФЭД МВД России в двухмесячный срок представить в установленном порядке предложения по внесению изменений в приказ МВД России №-дсп в части подразделений 1 МОРО и 2 МОРО ГУ МВД России по СКФО.

Должностные лица МВД России (Финансово-экономического департамента) и ГУ МВД России по СКФО как структурного подразделения МВД России и непосредственное руководство 1 МОРО и 2 МОРО должны были внести предложения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу п.1 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ должны были принять решение о продолжении выплат 3-х дополнительных окладов либо принять решение о прекращении выплат, подготовкой и изданием соответствующего приказа в установленном порядке.

Такая неопределенность в течение длительного времени более двух лет, из-за халатного отношения к своим обязанностям должностных лиц МВД России и ГУ МВД России по СКФО, порождает факт злоупотребления правом, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, с п.27 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом является существенным нарушение законных прав и интересов истца ФИО1

Так как согласно приложению к приказу МВД России №-дсп в перечне штатных должностей ГУ МВД России по СКФО, замещение которых дает право на получение дополнительных выплат указано:

- пункт 3 «штатные должности (всех наименований) с местом дислокации в <адрес>»,

- подпункт 3.2.1 «1 межрегиональном оперативно-розыскном отделе (по противодействию экстремизму)».

Со слов ответчика и представленной в суд служебной перепиской между инстанциями, соответствующий приказ МВД России «о внесении изменений в приказ МВД России №-дсп от 14.03.2012» в тот момент издан не был, в связи с тем, что проект приказа не согласован.

Данное обстоятельство об изменении только скобочного названия подразделения 1 МОРО и 2 МОРО, а так же продолжении выполнении тех же функциональных и должностных обязанностей сотрудниками указанных подразделений подтверждается служебной перепиской из содержания которых следует, что в части 1 МОРО и 2 МОРО изменения касаются лишь изменения наименования указанных отделов (письмо врио начальника Договорно правового департамента (ДПД) МВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №) и Положением о 1 МОРО, которое, после реорганизации в 2019 году, было изменено только в 2021 году (приказ ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении положения), должностные инструкции каждого сотрудника 1 МОРО, которые также не менялись, соответственно должностные обязанности и оперативно-служебные задачи остались те же, в том числе противодействие экстремизму.

С учетом того, что руководство и сотрудники 1 МОРО и 2 МОРО, путем служебной переписки с руководством ГУ МВД России по СКФО и МВД России, проводили процедуру разрешения спора во внесудебном порядке, истец ФИО1 добросовестно полагал, что его законные права и интересы не нарушены, а ответчик, после внесения соответствующих изменений, ему выплатит все причитающиеся выплаты в полном объеме.

Данное обстоятельство кроме выше изложенного подтверждалось и письмом начальника ФЭД МВД России ФИО3 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ГУ МВД России по СКФО ФИО6., которое было доведено до сведения личного состава 1 МОРО и 2 МОРО (копия письма представлена представителем ответчика и имеется в материалах гражданского дела).

Однако финансовое подразделение (бухгалтерия) ГУ МВД России по СКФО необоснованно отказалась производить выплаты 3-х дополнительных окладов, из-за несоответствия в приказе наименования подразделения (отсутствия скобочного названия), мотивируя это несоответствием наименования 1 МОРО и 2 МОРО в приказе МВД России №-дсп. Соответствующий нормативно-правовой акт (приказ или распоряжение) о приостановлении либо прекращении выплат 3-х дополнительных окладов не издавался, по крайней мере истцу об этом не известно и до его сведения ответчиком не доводился. Данные изменения в приказ №-дсп ответчик в силу действующего законодательства должен был внести, независимо от принятого решения о выплате либо о прекращении выплат.

Истец просит суд взыскать с ГУ МВД России по СКФО в пользу ФИО1 задолженность по дополнительным выплатам в размере 1 655 862 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысячи восемьсот шестьдесят два) рублей и компенсацию мольного вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, также представили дополнение к исковому заявлению, в котором просят суд установить факт, имеющий юридическое значение - факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и бездействия ответчика в лице должностных МВД России и его структурных подразделений по своевременному внесению в соответствии с требованиями приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ изменений в приказ МВД России №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а именно внесение изменений в пункт 3 - «штатные должности (всех наименований) с дислокацией <адрес>» и подпункт 3.2.1 - «1 Межрегиональном оперативно-розыскном отделе (по противодействию экстремизму)» в перечне штатных должностей, замещение которых дает право на получение 3-х дополнительных окладов;

Взыскать с МВД России в пользу ФИО1 задолженность по дополнительным выплатам в размере 2 037 984 (два миллиона тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей.

Взыскать с МВД России в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с МВД России в пользу ФИО1 компенсацию мольного вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Представитель МВД России по доверенности ФИО7 М-Б.М. в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ст. 32 ч. 4) государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила. Это находится в полном соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. По смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" во взаимосвязи с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, поступая на службу в органы внутренних дел по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О).

Согласно п. п. "а" п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, войск национальной гвардии Российской Федерации, направленным для выполнения служебных задач в органы и учреждения, указанные в пунктах 1 и 4 настоящего постановления, из других субъектов Российской Федерации и заключившим контракт о прохождении службы в этих органах и учреждениях сроком на 1 год и более, - дополнительную ежемесячную выплату в размере 3 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью.

Из содержания указанного положения постановления Правительства Российской Федерации следует, что дополнительная ежемесячная выплата установлена для сотрудников, направленным для выполнения служебных задач в органы и учреждения, указанные в пунктах 1 и 4 из других субъектов Российской Федерации и заключившим контракт о прохождении службы.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о службе в ОВД, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Отношения, связанные с обеспечением денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел и предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Законом о социальных гарантиях.

Кроме того, сотрудникам ОВД законодательными и подзаконными актами РФ могут устанавливаться иные дополнительные социальные гарантии, в том числе связанные с особенностями службы в отдельных регионах РФ.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации № установлены дополнительные социальные гарантии сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - силы Объединенной группировки), в том числе проходящим службу в органах внутренних дел, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства № военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, направленным для выполнения служебных задач в органы и учреждения, указанные в пунктах 1 и 4 настоящего постановления, из других субъектов Российской Федерации и заключившим контракт о прохождении службы в этих органах и учреждениях сроком на 1 год и более, установлена дополнительная ежемесячная выплата в размере 3 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью.

В системе МВД России условия дополнительной ежемесячной выплаты в размере 3 месячных окладов для отдельных категорий сотрудников, в том числе ГУ МВД России по СКФО, определены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О дополнительной выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел» в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

Пунктом 1 Приказа МВД №дсп предписано производить сотрудникам, замещающим штатные должности в МВД по Чеченской Республике общей численностью до 360 единиц, в МВД по <адрес> общей численностью до 168 единиц, а так же замещающим штатные должности в ГУ МВД России по СКФО, указанные в прилагаемом Перечне, общей численностью 330 единиц, дополнительную ежемесячную выплату в размере трех месячных окладов в соответствии с замещающей должностью.

Данным приказом утвержден Перечень должностей в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, замещение которых дает право на получение дополнительной выплаты.

В указанный Перечень приказами МВД России неоднократно вносились изменения приказами МВД России:

от 20.07.201 №дсп «О внесении изменений в Перечень штатных должностей в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, замещение которых дает право на получение дополнительной выплаты, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп»;

от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О внесении изменения в пункт 1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О дополнительной выплате отдельным категориям сотрудников ОВД",

от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О внесении изменений в приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп "О дополнительной выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел»,

от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О внесении изменений в приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О дополнительной выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел»,

от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О внесении изменений в Перечень штатных должностей в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Севело-Кавказскому федеральному округу, замещение которых дает право на поллчение дополнительной выплаты, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп»,

от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О внесении изменений в Перечень штатных должностей в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Севе ю-Кавказскому федеральному округу, замещение которых дает право на получение дополнительной выплаты, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп".

С учетом всех внесенных изменений в Перечень штатных должностей в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, замещение которых дает право на получение дополнительной выплаты, структурное подразделение 1 Межрегиональный оперативно-розыскной отдел (дислокация <адрес>) полиции ГУ МВД России по СКФО не включено.

Судом установлено и подтверждается переписками между структурными подразделениями МВД России и ГУ МВД России по СКФО, что вопрос о внесении изменений в приказ МВД России №дсп в части включения в Перечень должностей сотрудников 1 МОРО (дислокация <адрес>) для назначения дополнительных ежемесячных выплат до настоящего времени не рассмотрен.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что производство выплаты сотрудникам органов внутренних дел, не включенным в Перечень, неправомерно и может рассматриваться в качестве нарушения порядка ведения финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается перечисленными письменными доказательствами, поскольку в отсутствии соответствующего приказа Министра внутренних дел Российской Федерации дающее право на выплаты сотрудникам ОВД в данном случае истцу в размере трех месячных окладов, ответчик - ГУ МВД России по СКФО не вправе был производить указанные выплаты.

Таким образом, довод стороны истца о том, что финансовое подразделение (бухгалтерия) ГУ МВД России по СКФО необоснованно отказалась производить выплаты 3-х дополнительных окладов, из-за несоответствия в приказе наименования подразделения (отсутствия скобочного названия), мотивируя это несоответствием наименования 1 МОРО и 2 МОРО в приказе МВД России №-дсп, суд находит не состоятельным.

Как следует из представленного в суд приказа МВД России № пункт 3 приказа предписывает ФЭД МВД России в двухмесячный срок с момента издания настоящего приказа представить в установленном порядке предложения по внесению изменений в приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп.

Соответствующие предложения были представлены, однако на момент рассмотрения дела решение о включении 1 МОРО и 2 МОРО в Перечень, утвержденный приказом МВД России №дсп, уполномоченным руководителем - Министром внутренних дел Российской Федерации не принималось, приказ по внесению изменения не издавался.

Более того, на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп « О признании утратившим силу нормативных правовых актов МВД России по вопросам осуществления дополнительной выплаты» приказ МВД России №дсп (и, соответственно, все приказы по внесению в него изменений) признан утратившим силу.

Таким образом, дополнительная выплата производится исключительно сотрудникам ГУ МВД России по СКФО, замещающим штатные должности в подразделениях, указанных в Перечне.

Согласно содержаний приказа МВД России №дсп и всех приказов МВД России по внесению изменений в указанный нормативный акт, структурное подразделение 1 Межрегиональный оперативно-розыскной отдел (дислокация <адрес> полиции ГУ МВД России по СКФО в него не включено.

Ранее, до издания приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах ГУ МВД России по СКФО» (далее - Приказ МВД России № в Перечень были включены штатные должности в во 1 Межрегиональном оперативно-розыскном отделе (по противодействию экстремизму) (дислокация <адрес>). Однако после внесения изменений данный нормативный акт указанное подразделение было реорганизовано, все должности сокращены.

Истец не отрицает его осведомленность ответчиком о прекращении ему дополнительных выплат с ДД.ММ.ГГГГ, в частности ознакомление его с письмом ФЭД МВД России за исх.31/9-13244 от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем истец заявляет о нарушении МВД России требований пункта 3 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах ГУ МВД России по СКФО», согласно которому ФЭД МВД России надлежало представить в установленном порядке предложения по внесению в приказ МВД Росси №дсп в части включения в Перечень должностей вновь образованных подразделений, в частности 1 МОРО (дислокация <адрес>).

Указанный довод также не может быть принят во внимание, поскольку бездействие ответчика по не включению указанных выше подразделений в Перечень должностей в установленном законом порядке истцом не обжаловано.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из действующего нормативно-правового регулирования указанных правоотношений для установления и производства дополнительных выплат, предусмотренных пунктом 7 Постановления Правительства РФ №, требуется наличие следующих обязательных условий:

- сотрудник должен быть направлен для выполнения служебных задач в органы и учреждения, указанные в пунктах 1 и 4 Постановления, из других субъектов Российской Федерации;

- сотрудник должен заключить контракт о прохождении службы в этих органах и учреждениях сроком на 1 год и более;

- замещаемая сотрудником штатная должность должна быть включена в Перечень должностей в ГУ МВД России по СКФО, замещение которых дает право на получение дополнительной выплаты, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, в пределах утвержденной общей штатной численности для ГУ МВД России по СКФО.

Как установлено судом, дополнительная выплата в размере 3 месячных окладов по замещаемой должности истцу не производилась за отсутствием соответствующих правовых оснований, указанных выше.

Не соответствует действительности утверждение истца, о том, что в ходе проведенных организационно-штатных изменений никакой реорганизации структурных подразделений не производилось, внесены изменения только в название подразделения 1МОРО.

Как следует из текста приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № данным приказом утвержден Перечень изменений в штатных расписаниях. По Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу реорганизуется такое подразделение как 1 Межрегиональный оперативно-розыскной отдел (по противодействию экстремизму) (дислокация <адрес>) полиции, где сокращаются все штатные должности, и вводится новое структурное подразделение - 1 Межрегиональный оперативно-розыскной отдел (дислокация <адрес>) полиции, где вводятся новые штатные должности.

Кроме того проведение соответствующих организационно-штатных изменений на основании приказа МВД № подтверждается также приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о зачислении ФИО1 и иных сотрудников в распоряжение Главного управления, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 10 и ч.12 ст. 36 Закона о службе в ОВД в связи с упразднением (ликвидацией) территориального органа федерального органа исполнитель той власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращением занимаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Несостоятельными являются и доводы истца о нарушении работодателем ГУ МВД России по СКФО условий заключенных с ним контрактов о прохождении службы в органах внутренних дел, поскольку условиями заключенных контрактов не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу надбавок в размере 3 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью, установленных пунктом 7 Постановления Правительства №.

Само по себе исключение должности из списка не является нарушением Постановления и приказа МВД N 174дсп, поскольку оно осуществляется в рамках предоставленных МВД России полномочий по реализации данных нормативных правовых актов.

Истец знал и был уведомлен ответчиком - ГУ МВД России по СКФО МВД об организационно-штатных изменениях проводимых на основании приказа МВД № в части реорганизации подразделения как 1 Межрегиональный оперативно-розыскной отдел (по противодействию экстремизму) (дислокация <адрес>) полиции, где сокращаются все штатные должности, и вводится новое структурное подразделение - 1 Межрегиональный оперативно-розыскной отдел (дислокация <адрес>) полиции, где вводятся новые штатные должности.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о службе изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (далее - рапорт). В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении).

Учитывая изложенное, в рамках заключенного контракта после исключения должности, замещаемой истцом, из списка, денежное довольствие выплачивалось ему в полном объеме в соответствии с условиями контракта. Производство ему предусмотренной Постановлением выплаты было прекращено в установленном порядке и полностью отвечает требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих условия и порядок ее предоставления.

Согласно пункту 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65, должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.

Таким образом, установленная частью 2 статьи 21 Закона о службе в ОВД обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ФИО1 денежного довольствия и предоставлению социальных гарантий ответчиком было выполнено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчика а его пользу дополнительных выплат суд не находит.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о установлении факта имеющее юридическое значение имеющий юридическое значение - факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и бездействия ответчика в лице должностных МВД России и его структурных подразделений по своевременному внесению в соответствии с требованиями приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ изменений в приказ МВД России №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а именно внесение изменений в пункт 3 - «штатные должности (всех наименований) с дислокацией <адрес>» и подпункт 3.2.1 - «1 Межрегиональном оперативно-розыскном отделе (по противодействию экстремизму)» в перечне штатных должностей, замещение которых дает право на получение 3-х дополнительных окладов.

В соответствии с частью первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено разрешение такого рода требования истца об установлении факта ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и бездействия ответчика - должностных лиц МВД России и его структурных подразделений, в порядке гл. 27 ГПК РФ.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав в этой части. Истцу следовало обратиться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Кроме того, полномочия Министра внутренних дел Российской Федерации по внесению соответствующих изменений предусмотрены Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 248 действовавший на тот период.

В соответствии с п. 1, подп. 2 п. 2, подп. 4 п. 11 Положения МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел. Согласно подп. 3 и 7 п. 20 Положения о МВД России Министр внутренних дел России издает нормативно-правовые акты, утверждает положение о структурных подразделениях центрального аппарата МВД России, положения о территориальных органах, уставы организаций системы внутренних дел, другие положения.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о выплате компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ключевой ставкой ЦБ РФ, так как суд не установил нарушений при производстве соответствующих дополнительных выплат заявленные истцом требования.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2

в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе удовлетворении требований истца полном объеме, оснований для компенсации морального вреда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам МВД России, ГУ МВД России по СКФО, третье лицо: Министерство финансов РФ об установлении факта имеющий юридическое значение - факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и бездействия ответчика – должностных лиц МВД России и его структурных подразделений по своевременному внесению в соответствии с требованиями приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ изменений в приказ МВД России №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а именно внесение изменений в пункт 3 - «штатные должности (всех наименований) с дислокацией <адрес>» и подпункт 3.2.1 - «1 Межрегиональном оперативно-розыскном отделе (по противодействию экстремизму)» в перечне штатных должностей, замещение которых дает право на получение 3-х дополнительных окладов, о взыскании с МВД России в пользу ФИО1 задолженности по дополнительным выплатам в размере 2 037 984 (два миллиона тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей, о взыскании с МВД России в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, а также взыскании с МВД России в пользу ФИО1 компенсацию мольного вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов