Решение в окончательной форме принято 17.02.2023

Дело № 2-441/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004478-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам ФИО1, умершего 21.05.2018 года, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего 21.05.2018 года, в котором просит:

- Взыскать с предполагаемых наследников ФИО1, умершего 21.05.2018 года, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 02.10.2013 года, по состоянию на 25.06.2021 года в размере 48 970 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 36 819,83 руб., проценты в размере 12 150,57 руб.,

- Взыскать с предполагаемых наследников ФИО1, умершего 21.05.2018 года, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11% годовых, начиная с 26.06.2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

- Взыскать с предполагаемых наследников ФИО1, умершего 21.05.2018 года, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 669 руб. 11 коп, мотивируя следующим.

02.03.2020г. между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа №, заключенному 02.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возвращению займа, за ним образовалась задолженность по состоянию на 25.06.2021 года в размере 48 970 руб. 40 коп.

Истцу стало известно, что 21.05.2018 года ФИО1 умер, в связи с чем просит взыскать с наследников ФИО1, умершего 21.05.2018 года, сумму задолженности по договору займа.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст. 1152, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

02.10.2013. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

03.10.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк» заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, в т.ч. к ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в целях реструктуризации задолженности ответчика, между «Анкор Банк» (АО) и ФИО1 14.12.2015. заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 50 259 руб. 05 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок до 14.12.2018 года.

Указанное соглашение предусматривало также начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

При заключении договора и дополнительного соглашения ответчик был согласен с условиями, знал о размере ежемесячных платежей, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

02.03.202. между «Анкор Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам, указанным в соответствующем перечне, в т.ч. право требования по договору займа заключенному с ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 умер 21.05.2018 года.

Из ответа нотариуса Рыбинского нотариального округа ФИО3 № от 02.12.2022 года и информации с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего 21.05.2018 года, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наследников, принявших наследство после ФИО1, умершего 21.05.2018 года, и наследственного имущества после его смерти не имеется.

Доказательств обратному истцом не представлено.

На основании указанных обстоятельств, суд отказывает ООО «Нэйва» в удовлетворении иска к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам ФИО1, умершего 21.05.2018 года, о взыскании задолженности по договору займа.

Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нэйва» (ИНН №) в удовлетворении иска к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам ФИО1, умершего 21.05.2018 года, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева