61RS0023-01-2023-003191-19

к делу №2-3439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях внутри <адрес> взял из тумбочки, расположенной на первом этаже данного дома, ключи от автомобиля марки Lexus RX-350 черного цвета, 2011 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, после чего вышел во двор, подошел к указанному автомобилю, припаркованному во дворе домовладения, после чего неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. В ходе совершения указанного преступления ФИО2 совершил ДТП, в результате которого причинил механические повреждения вышеуказанному автомобилю. Согласно заключению эксперта-техника ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX-350, регистрационный знак №, в результате причинения ДД.ММ.ГГГГ механических повреждений составляет 1 250 649 руб. Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 250 649 рублей, причиненный преступлением в связи с механическими повреждениями автомобиля Lexus RX-350, регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Прудченко А.И., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным срокам 1 год. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX-350, регистрационный знак Т300ТХ161, в результате причинения ДД.ММ.ГГГГ механических повреждений составляет 1 250 649 руб.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 250 649 (один миллион двести пятьдесят тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова