Решение по делу № 2-1716/2022 от 13.03.2023

№2-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать недействительным договор дарения, заключенный 28.12.2019 между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 подарил ФИО2 в собственность нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

- признать недействительным в виду незаключённости договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 приобретала у ФИО1 в собственность нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>;

- возвратить всё полученное по сделкам, применив последствия недействительности сделок:

договора дарения, заключенного 28.12.2019 между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 подарил ФИО2 в собственность нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>;

договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 приобретала у ФИО1 в собственность нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> (четыре).

- признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в результате применения последствия недействительности сделок.

ФИО1 мотивирует свои требования тем, что 28.12.2019 между ним и ответчиком заключен договор дарения указанных выше объектов недвижимости.

Считает, что данная сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, так как является притворной.

В декабре 2019 его дочь (ответчик) изъявила желание купить указанные объекты недвижимости, однако денег у нее на покупку не было, и она обещала рассчитаться, как только у нее появятся денежные средства. Истец и ответчик договорились, что переход права собственности будет осуществлен путем заключения притворного договора дарения.

28.12.2019 ФИО2 написала расписку, согласно которой обязалась, исходя из договоренности с ним о цене оплатить стоимость помещений. В последующем договоренность о цене так и не была достигнута. Данные факты подтверждаются распиской ФИО2 Таким образом договор купли-продажи недвижимости является незаключенным, в связи с несогласованием основного условия договора – цены недвижимости.

Не согласившись с указанным исковым заявлением, ответчик ФИО2 подала встречный иск, в котором просит:

- отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме;

- обязать ФИО1 заключить с ней договор купли-продажи:

нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>;

нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО2 мотивирует свои требования тем, что она изъявила желание купить указанные объекты недвижимости. В связи с тем, что денежных средств на их приобретение у нее не было, она договорилась с продавцом, что рассчитается с ним позже, и попросила переоформить указанные объекты через договор дарения.

ФИО1 обещал продать ей указанные объекты недвижимости. В доказательство достижения договоренности ею написана расписка от 28.12.2019.

Ею неоднократно предлагалось ФИО2 выкупить эти помещения за различные суммы, но он не соглашался, ссылаясь на то, что стоимость объектов значительно выше предлагаемых сумм.

То, что она не отказывается заключить договор купли-продажи, подтверждается распиской от 01.06.2022. Указанные расписки, по мнению ФИО2, носят характер предварительного договора купли-продажи и дают основания ей требовать заключения договора купли-продажи спорных нежилых помещений.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в предоставленном суду заявлении исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в предоставленном суду заявлении встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении искового заявления ФИО1 просила отказать.

Третье лицо ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 28.12.2019 ФИО1 подарил своей дочери ФИО2 нежилые помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

На основании указанного договора проведена перерегистрация права собственности на указанные объекты недвижимости на ФИО2

В расписке от 28.12.2019 указано о том, что ФИО2 обязалась оплатить ФИО1 полную стоимость оформленных через договор дарения помещений, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно заключению ООО «Медиана» №489 от 17.02.2023 рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерации, <...>, составляет: с кадастровым номером <данные изъяты> – 455000 рублей, с кадастровым номером <данные изъяты> – 166000 рублей, с кадастровым номером <данные изъяты> – 1 320 000 рублей, общая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – 4690000 рублей.

Суд, оценив заключение эксперта ООО «Медиана» №489 от 17.02.2023, признает его надлежащим доказательством по делу, в части определения стоимости объектов недвижимого имущества, являющихся предметом договора дарения от 28.12.2019, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Из представленных суду доказательств следует, что договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 28.12.2019, предусматривал исполнение одаряемым встречного обязательства по оплате, переданных ему в дар объектов недвижимости.

Учитывая, что договор дарения от 28.12.2019 не был безвозмездным, заключался под условием получения дарителем материальной выгоды, и имело место возникновение встречного обязательства у одаряемого, он не может быть признан дарением, следовательно у нему применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о признании договора дарения недвижимого имущества от 28.12.2019 недействительным вследствие его ничтожности.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ)

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является предмет договора (пункт 1 статьи 554 Гражданского кодекса РФ) и цена договора (пункт 1 статьи 554 Гражданского кодекса РФ).

Расписка от 28.12.2022 указанным требованиям не соответствует, в ней отсутствует цена договора купли-продажи недвижимости.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием действительности договора купли-продажи недвижимого имущества является соблюдение формы его составления.

Договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 в форме единого документа не составлялся.

Из буквального содержания расписки от 28.12.2019 следует, что она подтверждает возникновение обязательства у ФИО2 из договора дарения от 28.12.2019, а не из факта продажи объектов недвижимости ФИО1

Исходя из приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств спора, представленная истцом расписка не является письменным договором купли-продажи объектов недвижимости, не свидетельствует о заключении такого договора и не может быть принята в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности истца на спорные объекты недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив всю совокупность фактических обстоятельств, связанных с отношениями сторон и их поведением, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в виду незаключенности договора купли-продажи от 28.12.2019, в виду отсутствия предмета спора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

По договору дарения от 28.12.2019 ФИО1 переданы ФИО2 объекты недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>. При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, денежные средства ФИО2 за объекты недвижимости ФИО1 не предавались.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить последствие недействительности сделки в форме возврата ФИО1 вышеперечисленных объектов недвижимости.

Если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 (гл. VII.IX «Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта»).

В связи с изложенным, требование о признании права собственности на спорные объекты недвижимости за истцом, в рамках возникших между сторонами правоотношений, не соответствуют статье 12 Гражданского кодекса РФ, и не может являться самостоятельным способом защиты права, так не влечет восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению.

В части встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).

С учетом указанных требований к форме предварительного договора, следует, что в силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, расписка от 28.12.2019 не может быть признана судом предварительным договором купли-продажи объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать договор дарения, заключенный 28.12.2019 между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), согласно которому ФИО1 подарил ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки по договору дарения от 28.12.2019 в форме возврата ФИО2 объектов недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева