дело №2-2815/2023
УИД 48RS0002-01-2023-002455-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.
при ведении протокола помощником судьи Подгорным И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что с (дата) года проходит службу в должности старшего помощника начальтника дежурной смены службы пожаротушения 3 пожарно-спасательного отряда ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области. 08.11.2022 года истцом в установленном порядке подан рапорт на имя начальника Главного управления о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за отработанный период 2016-2020 годы продолжительностью 45 календарных дней. Данное право предусмотрено требованиями п. 23 раздела V Приказа МЧС России от 24.09.2018 года №410. Ответ на рапорт истца дан не был в установленные законом сроки, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. 13.02.2023 года решением Октябрьского районного суда г. Липецка удовлетворены требования истца о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день за 2016,2017,2018,2019,2020 годы в количестве 45 календарных дней. Ссылаясь на нарушение трудовых прав неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, создании препятствий в предоставлении ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, необходимостью добиваться справедливого решения, а также моральные и нравственные страдания, понесенные им, просил суд о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 50 000 рублей, а также взыскании судебных расходов.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав что поддерживает требования в полном объеме. Ранее в предварительном судебном заседании 08.08.2023 истец объяснил, что своими неправомерными действиями ответчик нарушил не только его трудовые права, но и установленные Конституцией РФ. Длительный период времени вводили его в заблуждение и отказывались предоставить дополнительный отпуск, никак не мотивировали отказ. Нарушение прав истца было установлено решением суда, а впоследствии апелляционным определением Липецкого областного суда, просил удовлетворить требования.
Представители ответчика Главного управления МЧС России по Липецкой области по доверенностям ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, при этом указав истцом не представлены доказательства того, что действиями Главного управления причинены ему нравственные и физические страдания, негативно отразились на его эмоциональном состоянии, повлекли изменение его привычного уклада жизни. Тогда как факт нарушения личных неимущественных прав должен подтверждаться любыми средствами доказывания, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Истец ничем не обоснованы его страдания, никак не зафиксировано, что у него были нарушения психо-эмоционального состояния физического здоровья, что он действительно ощущает психологический дискомфорт. При разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. Также обратили внимание на то, что несмотря на постановленное судом решение об удовлетворении требований истца о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день со стороны ответчика нарушений прав истца допущено не было, зная о своем праве он не обращался с рапортом о предоставлении данного вида отпуска ни в один из спорных периодов. Прохождение службы в федеральной противопожарной службе регулируется Федеральным законом от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответственно поступая на Государственную противопожарную службу, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, исполнение обязанностей по обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Особый правовой статус сотрудников Государственной противопожарной службы должен учитываться во всех случаях в связи с прохождением ими службы. На несоблюдение истцом специального законодательства указывает тот факт, что рапорт поданный им в ноябре 2022 года не был согласован с непосредственными руководителями и в данном случае нарушен принцип субординации (подчиненности) на службе в федеральной противопожарной службе. Просили отказать в удовлетворении требований.
Выслушав объяснения представителей ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Частью 5 статьи 54 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников федеральной противопожарной службы, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в федеральной противопожарной службе, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности перечнем должностей в федеральной противопожарной службе, что указывается в контракте. Сотруднику, имеющему ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 59 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 указанного постановления).
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).
На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ) (п.11 вышеуказанного постановления).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области с (дата). С (дата) состоит в должности старшего помощника начальника дежурной смены службы пожаротушения 3 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Липецкой области.
В соответствии с п.5 ст.59 Федерального закона РФ от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее трех и не более десяти календарных дней предоставляется сотрудникам федеральной противопожарной службы в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.
Порядок привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков утвержден приказом МЧС России от 24.09.2018 № 410.
Дополнительный отпуск устанавливается сотрудникам, замещающим должности старшего начальствующего состава в количестве 9 календарных дней.
Из представленных материалов следует, что должность истца относится к должностям старшего начальствующего состава.
07 ноября 2022 года ФИО1 на имя начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО4 был подан рапорт о предоставлении ему дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за отработанный период с 2016 года по 2020 год в количестве 45 календарных дней. Однако должностные лица ответчика рапорт истца не приняли, в связи с чем он был вынужден направить его в адрес Главного управления почтой.
Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 13.02.2023 года постановлено обязать Главное управление МЧС России по Липецкой области предоставить ФИО1 дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день за 2016,2017,2018,2019,2020 годы в количестве 45 календарных дней.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 03 мая 2023 года данное решение оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку право на отдых гарантировано Конституцией Российской Федерации, нарушение данного права причинило истцу нравственные страдания.
С учетом конкретных обстоятельств, в том числе значимости для истца нарушенного нематериального блага, объем допущенного нарушения, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы за отправление искового заявления в адрес ответчика Главного управления МЧС России по Липецкой области, что подтверждается кассовым чеком от 08.06.2023 года, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (почтовые расходы) в сумме 117 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Главного управления МЧС России по Липецкой области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 117 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Пешкова Ю.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023 года.