Дело №1-36/2023
УИД 76RS0006-01-2023-000216-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
07 сентября 2023 г. с.Новый Некоуз Ярославской области
Некоузский районный суд Ярославской области под председательством судьи Саитовой Е.А.,
при секретаре Коньковой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника Вихренко Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в один из дней в период с 10 по 20 мая 2023 года с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут (более точное время в ходе расследования не установлено), имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к квартире, не пригодной для проживания, расположенной по адресу: <адрес>, где, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя физическую силу рук, путем рывка открыл входную дверь квартиры, после чего незаконно проник в помещение кухни, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: газовую плиту стоимостью 1000 рублей, холодильник марки «Смоленск» стоимостью 1500 рублей, металлические составляющие печи – две дверцы стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, духовку стоимостью 200 рублей, плиту стоимостью 200 рублей, колосник стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей.
Обратив похищенное имущество в личную пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Потерпевшей ФИО1 представлено в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшей указано, что причиненный преступлением материальный вред возмещен в полном объеме, ФИО2 осуществил ремонт запорного устройства двери, принес извинения за содеянное, претензий к нему она не имеет, с ним примирилась.
Потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, подтвердила заявленное ею письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.
Подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал, согласился с прекращением уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, подтвердил, что им приняты меры по заглаживанию вреда, причинённого преступлением потерпевшей, материальный ущерб возмещен, отремонтирован замок двери, принесены извинения потерпевшей, что подтверждено в ее заявлении о прекращении дела. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию судом обвиняемому разъяснены и ему понятны.
Защитник обвиняемого Вихренко Е.И. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель, прокурор Гальянов С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО2
Рассмотрев заявление потерпевшей, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон имеются.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по этому основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, относится к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что с потерпевшей ФИО1 подсудимый ФИО2 примирился, вред, причинённый преступлением потерпевшей, заглажен в форме, которую она считает адекватной причинённому вреду, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, свидетельствует о её свободном волеизъявлении.
ФИО2 согласно ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
ФИО2 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, учитывая, что примирение сторон состоялось, вред, причинённый преступлением, обвиняемым потерпевшей заглажен, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд прекращает уголовное дело в отношении указанного лица за примирением сторон.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 25, 254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А.Саитова