Дело № 2-1419/2025

УИД 65RS0001-01-2024-011845-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «18» апреля 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) Восточного военного округа (г. Южно-Сахалинск) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) Восточного военного округа (г. Южно-Сахалинск) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что приказом начальника пункта отбора (по личному составу) от 02.04.2024 №95 ответчик как изъявивший желание поступить на военную службу по контракту назначен на воинскую должность наводчика танкового взвода (в роте – 3) танковой роты (в батальоне – 3) танкового батальона войсковой части 31824. Приказом начальника пункта отбора (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в списки личного состава пункта отбора с ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на все виды обеспечения. ФКУ «65 Финансово экономическая служба» Министерства Обороны Российской Федерации на лицевой счет ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 195000 руб. ФИО1 отказался проходить военную службу по контракту, не прибыв в воинскую часть, в связи с чем, приказом начальника пункта отбора по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 на воинскую должность как нереализованный.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 294485,46 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5307 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Третье лицо: ФКУ «65 Финансово экономическая служба» Министерства Обороны РФ в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 727 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке ФКУ "Единый расчетный центр" МО РФ или иными финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации.

При увольнении военнослужащих с военной службы ранее срока, установленного контрактом, по основаниям, предусмотренным подп. "д" - "е.1", "з" п. 1 и подп. "в" - "е.2", "к" - "м" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", выплаченная им единовременная денежная выплата подлежит взысканию (возврату) в сумме, исчисленной пропорционально времени (за полные месяцы), оставшемуся до окончания срока, установленного контрактом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о зачисление его на военную службу по контракту на воинскую должность наводчика (л.д. 17).

Приказом начальника пункта отбора (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик как изъявивший желание поступить на военную службу по контракту назначен на воинскую должность наводчика танкового взвода (в роте – 3) танковой роты (в батальоне – 3) танкового батальона войсковой части 31824. Приказом начальника пункта отбора (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в списки личного состава пункта отбора с ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на все виды обеспечения.

ФКУ «65 Финансово экономическая служба» Министерства Обороны Российской Федерации на лицевой счет ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 195000 руб., но ФИО1 отказался проходить военную службу по контракту, не прибыв в воинскую часть.

Приказом начальника пункта отбора по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 на воинскую должность как нереализованный.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истцом сведениям, возмещение переплат денежного довольствия осуществляется в пользу ФКУ «65 Финансово экономическая служба» Министерства Обороны РФ (л.д. 44).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5307 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) Восточного военного округа (г. Южно-Сахалинск) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Федерального казенного учреждения «65 Финансово экономическая служба» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 294485,46 руб. (Двести девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят пять рублей 46 копеек).

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5307 руб. (Пять тысяч триста семь рублей)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 30.04.2025

Копия верна: