31RS0020-01-2023-004122-75 №2-3821/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,

с участием Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Буденного, <адрес>.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая перестала быть членом семьи истца и фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик в жилом помещении не проживает, ее личных вещей в указанной квартире нет, членом его семьи перестала являться, оплату коммунальных платежей не производит.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенная путем направления регистрируемого почтового отправления (РПО 80404887680885 и 80405287015543), в судебное заседание не явилась, письменной позиции по иску не представила.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав заключение прокурора Чекановой Е.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии №

Истец ФИО1 и ФИО2 состояли в браке по 02.08.2016, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и как пояснил истец проживали по адресу: <адрес>.

С 30.11.2022 истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается отметкой в паспорте ФИО1, сделанной управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа.

Ответчик права собственности на указанное жилое помещение не имеет, доказательств обратного суду не предоставлено, до настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета не снялась, что подтверждается справкой ООО «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ответчик более 5 лет назад выехала из спорной квартиры, забрав личные вещи, членом его семьи она не является, оплату коммунальных платежей производит ФИО3, представивший чеки по операциям, производимыми через Банк ВТБ (ПАО) с марта 2023 года по сентябрь 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять показаниям которых, оснований не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Согласно ответам ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» за медицинской помощью по профилю «психиатрия», «психиатрия-наркология» ответчик не обращалась.

По сообщению ОСФР по Белгородской области от 15.08.2023, согласно информации, содержащейся в региональных базах данных, о состоянии ИЛС ответчика ФИО2 имеются сведения о месте ее работы за период с января 2020 года по июнь 2020 года в ОАО «Старооскольский завод электромонтажных изделий» (<адрес> июня 2021 года по май 2023 года в ООО «Идиллия красоты и здоровья» (<адрес>

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в спорном жилом доме, не предпринимает попыток в него вселиться, суд приходит к выводу о том, что ее непроживание носит постоянный характер, в связи с наличием у нее иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между собственником о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.15 п.1 ст.333.36 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 (паспорт: №) о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2023 года.

Судья И.В. Панина