Дело № 2-3833/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Карманова К.А.,
при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,
с участием:
представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю к ФИО4 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму излишне выплаченной суммы пенсии в размере 131398,12 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в орган социальной защиты в <адрес>. Решением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в отдел по назначению, перерасчету и выплаты пенсии УПФ РФ в <адрес> с заявлением о запросе пенсионного дела в связи с переездом. По данному заявлению пенсионное дело ответчика передано и поставлено на учет территориальным органом ПФР по <адрес>. Вместе с тем, ответчик в январе 2002 года обратилась с заявлением о назначении пенсии в Управление социальной защиты населения Ленинской государственной администрации в <адрес> с паспортом гражданина Украины. Управлением социальной защиты населения Ленинской государственной администрации в <адрес> пенсия ответчику была назначена и выплачивалась с января 2002 года. В своем заявлении о назначении пенсии ответчик указала, что имеет право получать одну пенсию, а в случае предоставления недостоверных данных обязуется возвратить излишне выплаченные денежные средства. В июле 2020 года ответчик с паспортом гражданина Российской Федерации обратилась в территориальный орган ПФР в <адрес> с заявлением о запросе выплатного дела из ГУ УПФР в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика пенсионное дело поставлено на учет в <адрес> в связи с переездом на новое место жительства). В нарушение действующего законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик одновременно получала пенсионные выплаты в двух странах, установлены факты переплаты в общей сумме 131398,12 руб. Излишне выплаченными и подлежащими возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации считаются суммы пенсии, выплаченные пенсионеру на территории Российской Федерации в период одновременного получения пенсии на территории Украины. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено письмо с уведомлением о необходимости возврата излишне выплаченных сумм пенсии, однако результатов данные действия не принесли.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала требования необоснованными и недоказанными, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменные возражения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в орган социальной защиты в <адрес>.
Решением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена пенсия по старости.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в отдел по назначению, перерасчету и выплате пенсии УПФ РФ в <адрес> с заявление о запросе пенсионного дела в связи с переездом. По данному заявлению пенсионное дело ответчика передано и поставлено на учет территориальным органом ПФР по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление о выплате пенсии в территориальный орган ПФР в <адрес>. Пенсионное дело ответчика снято с выплаты в территориальном органе ПФР по <адрес> в связи с переездом на новое место жительства в <адрес>, где в дальнейшем пенсионное дело поставлено на учет и с ДД.ММ.ГГГГ была продолжена выплата пенсии.
Вместе с тем, ответчик в январе 2002 года обратилась с заявлением о назначении пенсии в Управление социальной защиты населения Ленинской государственной администрации в <адрес> с паспортом гражданина Украины. Управлением социальной защиты населения Ленинской государственной администрации в <адрес> пенсия ответчику была назначена и выплачивалась с января 2002 года. Ответчик в своем заявлении о назначении пенсии указала, что имеет право получать одну пенсию, а в случае предоставления недостоверных данных обязуется возвратить излишне выплаченные денежные средства.
В июле 2020 года ответчик с паспортом гражданина Российской Федерации обратилась в территориальный орган ПФР в <адрес> с заявлением о запросе выплатного дела из ГУ УПФР в <адрес>.
В соответствии со статьей 7 Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение) при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.
Соответственно, гражданам государств-участников Содружества Независимых Государств может выплачиваться только пенсия, установленная государством, в котором проживает пенсионер, и правовых оснований для выплаты одновременно двух пенсий по законодательству Украины и Российской Федерации не имеется.
Однако истцом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик одновременно получала пенсионные выплаты в двух странах, излишне выплаченная страховая пенсия по старости составила 131398,12 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, излишне выплаченными и подлежащими возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации считаются суммы пенсии, выплаченные пенсионеру на территории Российской Федерации в период одновременного получения пенсии на территории Украины.
Вместе с тем, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом надлежащих и допустимых доказательств переплаты ответчику пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131398,12 руб. суду не предоставлено, соответствующие платежные и распорядительные документы, подтверждающие установленный и выплаченный размер пенсии ответчика в указанный период у пенсионного органа отсутствуют.
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и по этому основанию отказать истцу в иске.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из запроса Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> о предоставлении информации ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> истцу о получении ответчиком пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно в <адрес> и в <адрес> было известно уже в октябре 2020 года. При этом настоящий иск пенсионным органом подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанное, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии оставить без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.А. Карманов