Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 (РОССИИ)

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО7, ответчика ФИО2, представителей третьего лица Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по доверенности ФИО9, ФИО4,

19 апреля 2023 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астра» к ФИО2 о возмещении причинённого вреда,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Астра» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного вреда.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям вынесено Постановление о назначении административного наказания №, согласно которого ООО «Астра» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, за несоблюдение ООО «Астра» требований в области охраны окружающей средь» при накоплении отходов производства и потребления в результате их сброса на земельных участках с кадастровыми номерами 34:34:030004:26, 34:34:030004:229 и территории прилегающей к ним.

Однако, в ходе административного расследования установлено, что участок с кадастровым номером 34:34:030004:229, принадлежит на праве аренды ответчику ФИО2 Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дано письменное объяснение, в котором он указывает, что накоплении отходов производства, потребления и их сброс на земельный участок является процессом исполнения решения Дзержинского районного суда Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО2 освободить земельный участок, по адресу: Волгоград, улица им. Шопена 5а (с кадастровым номером 34:34:030004:229). от дробильной установки, металлических и бетонных конструкций, навалов щебня, песка, бетонных блоков, киоска охраны, а также складируемых деревянных поддонов, пластиковых дверей, припаркованного автотранспорта.

Как указанно в Постановлении о назначении административного наказания №-Э в качестве доказательства административного правонарушения приведено нахождение автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Астра», на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030004:229. По данному факту ответчик ФИО14 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что находящееся на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030004:229 спецтехника (автотранспорт), привлечена им для осуществлении демонтажа, который он должен произвести в соответствии с решением Дзержинского районного суда Волгограда.

Таким образом, в соответствии неправомерными действиями ответчика ФИО2 ООО «Астра» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Астра» ФИО6 штраф в размере 70000 рублей оплачен, что подтверждается платежным поручением №.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании признал иск в части взыскания с него в пользу ООО «Астра» причиненного ущерба в размере 4616 рублей 68 копеек пропорционально площади арендованного им земельного участка с кадастровым номером 34:34:030004:229, которая составляет 2188 кв.м. При этом, к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030004:26, он никакого отношения не имеет, в аренду его его не брал, и кто является собственником указанного земельного участка, ФИО2 неизвестно.

Представитель третьего лица Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила ООО «Астра» в удовлетворении заявленных к ФИО2 исковых требований отказать, поскольку ООО «Астра» осуществляло работы в рамках договоров и контрактов по сносу и разборке зданий. Строительные отходы, образованные в результате выполненных работ ООО «Астра» накапливало в виде их сброса на территории земельных участков с кадастровым номером 34:34:030004:229, 34:34:030004:26. На земельном участке с кадастровым номером 34:34:030004:229 (по адресу <адрес>, Шопена, 5) ООО «Астра» осуществляло работы по обработке и утилизации (дроблению с целью последующей продажи) отходов от сноса и разборки зданий, с последующим накоплением на производственной базе нереализуемых отходов. Кроме того, территория производственной базы не оборудована должным образом, в результате чего ООО «Астра» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ. ООО «Астра» постановление о назначении административного наказания № в судебном порядке не обжаловало, более того оплатило штраф в полном объеме установленные сроки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. (Том 1, л.д. 10-18).

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела материалов проверки ООО «Астра», проведенной в рамках Федерального государственного экологического надзора, по результатом которой вынесено вышеуказанное постановление №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 1-233), ООО «Астра» осуществляло работы в рамках договоров и контрактов по сносу и разборке зданий. Строительные отходы, образованные в результате выполненных работ ООО «Астра» накапливало в виде их сброса на территории земельных участков с кадастровым номером 34:34:030004:229, 34:34:030004:26. На земельном участке с кадастровым номером 34:34:030004:229 (по адресу <адрес>, Шопена, 5) ООО «Астра» осуществляло работы по обработке и утилизации (дроблению с целью последующей продажи) отходов от сноса и разборки зданий, с последующим накоплением на производственной базе нереализуемых отходов. Кроме того, территория производственной базы не оборудована должным образом, а именно не имеется бетонного покрытия, защиты от атмосферных осадков, ливневой канализации. Таким образом, Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям сделан вывод о том, что ООО «Астра» в результате своей деятельности допускает загрязнение окружающей среды, а как следствие, причиняет ущерб окружающей среде, в результате чего ООО «Астра» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлена вина ООО «Астра» в загрязнении окружающей среды. При этом, вины ФИО2 указанным постановлением не установлено.

Более того, назначенный вышеуказанным постановлением административный штраф в размере 70 000 руб. оплачен ООО «Астра» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 9).

При этом, ссылка представителя истца в обоснование законности заявленных к ФИО2 требований на ч. 1 ст. 1081 ГК РФ суд находит несостоятельной, поскольку факт трудовых отношений ООО «Астра» с ФИО10 судом не установлен.

Более того, решением Дзержинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2188 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> (Облкомимуществом) и ФИО10 – расторгнут.

Довод представителя истца о том, что вина ФИО2 в загрязнении земельного участка подтверждается его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иск Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (Облкомимущество) к ФИО2 о расторжении Договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок, и о взыскании неустойки удовлетворен, суд находит несостоятельным и не имеющим в данном случае юридического значения, поскольку вступившим в законную силу постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям №-Э от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ООО «Астра».

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным решением суда договор аренды земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> (Облкомимуществом) и ФИО10 - расторгнут, на ФИО2 возложена обязанность в течении 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2188 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, от дробильной установки, металлических и бетонных конструкций, навалов щебня, песка, бетонных блоков, киоска охраны, а также складируемых деревянных поддонов, пластиковых дверей, припаркованного автотранспорта (Том 1, л.д. 69-77),

Таким образом, решением Дзержинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ давалась оценка действиям ФИО11 в связи с неисполнением последним надлежащим образом условий договора аренды, а также незаконным размещением техники, конструкций на земельном участке, в то время как административный штраф назначен ООО «Астра» за несанкционированный сброс отходов, что повлекло за собой причинение вреда окружающей среде, а именно – загрязнение и порчу почвы. При этом, ООО «Астра» вменялась противоправная деятельность на территории двух земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:030004:26, 34:34:030004:229 и территории, прилегающей к ним.

Более того, вышеуказанное решение вынесено до проведения осмотра земельных участков Межрегиональны управлением ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих, что на ФИО2 может быть возложена обязанность по возмещении ущерба в виде оплаты административного штрафа в размере 70 000 руб.

Между тем, ФИО14 в судебном заседании признал иск в части взыскания с него в пользу ООО «Астра» причиненного ущерба в размере 4616 рублей 68 копеек пропорционально площади арендованного им земельного участка с кадастровым номером 34:34:030004:229, которая составляет 2188 кв.м. Последствия частичного признания иска ему разъяснены и понятны. Частичное признание иска ФИО12 принято судом.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также частичное признание иска ответчиком, суд считает исковые требования ООО «Астра» к ФИО2 о возмещении причиненного вреда в размере 4616, 68 руб.. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований ООО «Астра» к ФИО2 о возмещении причиненного вреда в размере 65 383,32 руб. – отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истец понёс расходы по оплате государственной пошлины за обращение в судс настоящим иском в размере 2300 руб. (л.д.57).

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 400 руб., в остальной части требований о взыскании государственной пошлины в размере 1900 руб.– отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астра» к ФИО2 о возмещении причиненного вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму материального ущерба в размере 4616 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 5 016 (пять тысяч шестнадцать) руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Астра» к ФИО2 о возмещении причиненного вреда в размере 65 383,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 900 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Потапова