Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000603-82

Производство №5-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., находящийся по адресу: 164530, <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06часоов 00 минут ФИО1, находясь на берегу <адрес> на территории <адрес>, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей по пресечению правонарушения и сохранению доказательств на месте происшествия, а именно схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции и пытался выхватить мешок с рыбой и сетью из рук сотрудника полиции, чтобы выбросить его в воду, на законное требование сотрудника полиции прекратить совершать противоправные действия, направленные на уничтожение доказательств их незаконной деятельности, не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласен. Правонарушения не совершал, сотрудник полиции законных требований не предъявлял, сразу начал его оскорблять, применять силу к нему и его супруге, он лично мешков с рыбой не брал, каких-либо доказательств уничтожить не хотел, умышлено за форменное обмундирование сотрудника полиции не хватал.

Защитник в судебном заседании позицию ФИО1 поддержала.

Действительно в своих объяснениях ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, он совместно с сотрудником ОГИБДД по Холмогорскому району ФИО3 следовал на служебном автомобиле <адрес>. В ходе следования по автомобильной дороге были выявлены мужчина и женщина, которые причалили к берегу и занимались выгрузной принадлежащих им вещей. В мужчине он узнал ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за незаконный вылов ФИО1, а в женщине - его жену ФИО4 Так как на территории Архангельской области проходило профилактическое мероприятие, направленное на выявление фактов незаконной ловли рыбы, он решил подойти к ФИО5 и проверить, чем именно они занимаются. В указанное время он находился на службе и был в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. Он подошел к ФИО1, представился, показал свое служебное удостоверение и спросил, чем они занимаются. ФИО1 ответил, что с женой катался на лодке. Рядом находился автомобиль ФИО5, на заднем сидении которого он заметил мешок белого цвета. Он попросил разрешение у ФИО1 посмотреть содержимое мешка, последний разрешил. Он открыл дверь машины и просмотрел содержимое мешка, в мешке находилась рыболовная сеть с мелкой ячеей, в которой была рыба. Сеть на ощупь была влажная, рыба была свежая. Он спросил у ФИО1, откуда у него рыболовная сеть и рыба, на что он ничего внятного ответить не смог. При этом ФИО1 начал предлагать ему договориться, но ничего не предлагал, просто предлагал договориться, что именно ФИО5 имел в виду, он не понял. ФИО5 не говорил ничего о том, что эту сеть он намотал на мотор, обнаружил случайно и т.д., ничего подобного не было, ФИО5 просто не знал, что сказать. В процессе разговора с ФИО1 его супруга ФИО4 схватила мешок с сетью и рыбой и побежала к воде, как он понял, она хотела выбросить мешок в воду, таким образом, уничтожив его. Он незамедлительно направился к ней, при этом неоднократно высказывал требование оставить мешок, прекратить совершать противоправные действия, сообщил, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции, в отношении неё будет применена физическая сила. Когда он подбежал к ФИО5, то стал отнимать у неё мешок с рыбой и сетью, который она пыталась выбросить, и применил к ней физическую силу, схватил за руки в районе запястий, взял ФИО5 за рукав одежды и удерживал её, препятствуя совершению ею незаконных действий. В это время к нему подошел ФИО1 и схватил за форменное обмундирование, пытался выхватить мешок у него из рук. Он в это время продолжал высказывать ФИО5 требования прекратить совершать противоправные действия, высказал предупреждение о применении к ним физической силы в случае не исполнения требования. В результате указанных действий ФИО1 столкнул его в воду. Оказавшись в воде, он применил в отношении ФИО1 прием борьбы - загиб руки за спину, после чего он и его жена успокоились.

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям ФИО1, вину в незаконной добыче водных биологических ресурсов он не признал, сотрудника полиции за форму не хватал, хотел отодвинуть сотрудника полиции от жены.

В своих письменных объяснениях ФИО4 также поясняла, что со стороны ФИО1 не совершалось действий, вменяемых рассматриваемым протоколом об административном правонарушении. Данной позиции ФИО1 придерживался и в судебном заседании.

Никаких иных доказательств, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, в представленных судье на рассмотрение материалах не содержится.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, не доказана, в связи с чем наличие состава указанного административного правонарушения в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области либо непосредственно в Архангельский областной суд.

Судья А.Б. Куликова