Решение по делу № 2-2719/2025 от 02.06.2025 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2025-000784-77

Дело № 2-2719/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВиК» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обосновании исковых требований указано, что Истец является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес].

18.06.2022 произошел залив указанной квартиры из кв. [Номер] которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой. Собственниками квартиры по адресу [Адрес] являются ФИО3, ФИО3 В указанной квартире проживает сын собственников [ФИО 1]

В результате пролития залиты прихожая, кухня, жилая комната площадью 18,5 кв.м., санузел.

В рамках рассмотрения гражданского дела [Номер] установлено, что согласно заключению эксперта [Номер]Б от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО «ЭПЦ Вектор», причиной пролития [Адрес], произошедшего 18.06.2022 г, послужили нарушения технологии работ при выполнении сварного соединения узла ГВС (перегрев и излишнее механическое воздействие) в квартире № [Номер]

В результате осмотра фрагмента установлено наличие повреждения (частично сквозной трещины) в области сварки тройника (переходного) и трубы Dвнеш = 25 мм. Следует отметить, что маркировка на тройнике отсутствует. Маркировка на трубе Dвнеш = 40 мм присутствует частично, частично обрезана, маркировка на трубе Dвнеш = 25 мм отсутствует (фрагмент недостаточный по длине). По форме сварных швов и наличию следов оплавлении установлено, что сварка выполнена нагретым инструментом. По геометрическим размерам отдельные элементы объекта исследования соответствуют установленным требованиям.

Исходя из микроскопического исследования установлено: края трещин неровные, представляют собой совокупность мелких бугров и впадин, что свидетельствует о вязком изломе. Микроскопическое исследование трещины с внутренней поверхности трубы свидетельствует о том, что в тех местах по диаметру трубы, в которых снаружи сквозного разрушения не видно, на внутренней поверхности в тех же местах по диаметру трубы имеется борозда, охватывающая весь диаметр трубы. Очевидно, что наличие этой борозды критически сказалось на образовании сквозной трещины в данном соединении. Отметим, что борозда имеет одинаковую ширину по диаметру, находится в непосредственной близости от грата, т.е. в зоне сварки.

Маркировка трубы с Dвнеш = 40 мм является нестираемой, требования ГОСТ Р 53630-2015, ГОСТ 32415-2013 к маркировке соблюдены.

Маркировка на тройнике отсутствует, что является нарушением требований ГОСТ Р 53630-2015, ГОСТ 32415-2013. Маркировка либо отсутствует изначально, либо присутствовала и стерлась, что свидетельствует об изготовлении ее способом, не обеспечивающим сохранность, в процессе транспортирования, хранения, монтажа и эксплуатации (требование ГОСТ Р 53630-2015, ГОСТ 32415-2013 нарушено).

В случае исследуемого фрагмента наблюдается изменяющаяся форма грата на обеих сторонах (по всей длине стыка) и отсутствие грата с одной из сторон, что является дефектом сварки согласно табл. 2 ГОСТ Р 54792-2011. «Дефекты в сварных соединениях термопластов) Описание и оценка».

Кроме того, наличие борозды на внутренней поверхности трубы в зоне сварки свидетельствует о приложении слишком высокой температуры в момент сварки в сочетании с высоким механическим повреждением.

То есть механизм образования трещины, следующий: при сварке, были допущены нарушения (перегрев, излишнее механическое воздействие), что привело к образованию борозды во внутренней части трубы, которую невозможно было визуально определить. Далее, по мере эксплуатации узла при рабочем давлении данная борозда выполняла роль концентратора напряжений, в результате чего произошло разрушение при нормальных режимах работы оборудования. Таким образом, причина разрыва заложена на стадии сварки полипропиленовых фрагментов узла ГВС.

Стоимость затрат на восстановление [Адрес] и имущества, указанного в исковом заявлении после пролития, произошедшего 18.06.2022, на дату производства экспертизы, составит: 140.531, 65 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ВиК» в пользу ФИО1 стоимость ущерба причиненного пролитием квартиры в размере 140531,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить, дали пояснения по существу иска.

Ответчик – представитель ООО «ВиК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.38) и дополнение к нему (л.д.40).

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования ФИО4, ФИО4, ФИО5

Третьи лица ФИО4, ФИО4, ФИО5. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт д пункта 2).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (пункт 10).

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно письму Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, что собственники помещений несут лишь бремя расходов на содержание общего имущества. То есть, с учетом положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьей 161 ЖК РФ и 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая (обслуживающая) организация, при этом являясь по отношению к собственникам исполнителем услуг.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес].

Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: [Адрес] является ООО «ВиК» (л.д.28-29).

18.06.2022 произошел залив указанной квартиры из кв. [Номер], которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой. Собственниками квартиры по адресу [Адрес] являются ФИО3, ФИО3 В указанной квартире проживает сын собственников [ФИО 1]

В результате пролития залиты прихожая, кухня, жилая комната площадью 18,5 кв.м., санузел.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу [Номер] от 13.09.2023 г., вступившим в законную силу (л.д.14-20, 21-27) установлено, что согласно заключению эксперта [Номер]Б от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО «ЭПЦ Вектор», причиной пролития [Адрес], произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], послужили нарушения технологии работ при выполнении сварного соединения узла ГВС (перегрев и излишнее механическое воздействие) в квартире № [Номер]

Таким образом, с ООО «ВиК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 140531,65 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуги представляемой ООО «ВиК», суд находит рассматриваемое требование обоснованным, и с учетом обстоятельств дела, характера нарушения, а также принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Наш Дом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70265,83 рублей (140531,65 руб. : 2).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВиК» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВиК» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) возмещение ущерба, причиненного пролитием, в размере 140531,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50000 руб.

Во взыскании в большем размере - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дубовская О.М.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года