12-488/2023
РЕШЕНИЕ
г. Наро-Фоминск 07 ноября 2023 г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики комитета лесного хозяйства <адрес> (административный орган) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания;
УСТАНОВИЛ
ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 45 000 рублей. Как следует из постановления, ФИО1 в условиях особого противопожарного режима, введённого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ, нарушил п. 9 раздела II правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как складировал 3 куб.м дров под кронами хвойных деревьев. Правонарушение выявлено в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что узнал о нём только через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления ему не направлена. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он якобы нарушил правила пожарной безопасности. Но данное правонарушение он не совершал, никаких доказательств, подтверждающих его вину, как и оснований для привлечения его к ответственности нет. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями закона. Ещё ДД.ММ.ГГГГ ему диагностирован инфаркт миокарда, с ДД.ММ.ГГГГ он был больнице, не мог своевременно ознакомиться со спорным постановлением и обжаловать его. Обжалованное постановление просил отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в суд не явился, жалобу просил рассмотреть в своё отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что она должна быть удовлетворена, а обжалованное постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в законном порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в его пользу. Виновность лица в совершении правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.
Эти, имеющие основополагающее значение для дела обстоятельства административный орган не установил. В деле нет ни одного убедительного доказательства, подтверждающего, что именно ФИО1 складировал в лесу дрова. Тот факт, что дачный участок ФИО1 граничит с лесным участком, где сложены дрова, вовсе не свидетельствует, что его мог засорить именно ФИО1
Свидетелей засорения ФИО1 лесного участка административный орган не установил, их объяснения не получил. Акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории лесного участка и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленные без участия ФИО1, не являются достаточными доказательствами причастности последнего к правонарушению. Близость дачного участка ФИО1 и замусоренного участка леса не свидетельствует, что лес засорил именно ФИО1
В этой связи, наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, не доказано, по причине чего обжалованное постановление подлежит отмене. При этом, производство по делу прекращению не подлежит, так как годичный срок давности привлечения к ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ до настоящего времени не истёк.
Поскольку суд выявил существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению в орган, правомочный его рассмотреть, на новое рассмотрение.
В связи с наличием достаточных оснований для отмены обжалованного постановления остальные, изложенные в жалобе доводы суд оставляет без внимания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вернуть в комитет лесного хозяйства <адрес> на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Петров