Дело № 2-1828/2025 24RS0040-01-2025-001149-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 15 мая 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПХС к КНВ о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПХС обратился в суд с исковым заявлением к КНВ о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения-квартиры на 3 (третьем) этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика водой была затоплена квартира истца и повреждены потолок, стены, полы, имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «УК «ЖКС-Норильск» составлен акт «О залитии жилого помещения и обследования места аварии» квартиры истца. В целях определения причин залития аварийно-диспетчерской службой ООО «УК «ЖКС- Норильск» было проведено обследование жилого помещения, в ходе которого выявлено, что залитие жилого помещения № произошло в результате пользования водоснабжением в вышерасположенном жилом помещении №. Общедомовые сантехнические коммуникации в норме. С целью определения причиненного ущерба истец обратился к специалистам - экспертам в ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы» для проведения экспертизы с целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу имущества. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для проведения восстановительного ремонта имущества, расположенного по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ соответствует 230 053 рубля, с учетом износа, без учета износа на дату ДД.ММ.ГГГГ соответствует 242 019 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему причиненного материального ущерба. До настоящего времени претензия истца осталась без ответа.

ПХС просит суд взыскать с КНВ в свою пользу причиненный ущерб в размере 242 019 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 27500 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 261 руб.

В судебное заседание истец ПХС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КНВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ЖКС-Норильск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом, направил письменно пояснение на исковое заявление, в котором указал, что залитие квартиры истца произошло вследствие пользования водоснабжением в <адрес>, ответственность за причиненный ущерб должен нести собственник <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что ПХС является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является КНВ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «УК «ЖКС - Норильск» является управляющей компанией по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в аварийно - диспетчерскую службу Управляющей компании поступила заявка от жильцов <адрес> с жалобой на течь сверху. Работниками Управляющей компании было установлено, что в <адрес> течи нет, влажные следы на потолке в ванной. В <адрес> течи нет, следы залитая отсутствуют. Общедомовые сантехкоммуникации в норме. Данные факты отображаются в выписке из оперативного журнала за период с ДД.ММ.ГГГГ., Акте о залитии от ДД.ММ.ГГГГ. и наряд - задании № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО УК «ЖК-Норильск» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло залитие из вышерасположенной квартиры, на момент обследования течь прекратилась. Сантехнические коммуникации общедомового имущества в норме.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба жилому помещению истца произошло в результате залития - протечки воды из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в повреждении принадлежащего истцам имущества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению, поскольку на ответчике, как на собственнике жилого помещения в силу закона лежит обязательство по содержанию принадлежащего имущества, поддержанию его исправного состояния.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр экономического анализа и экспертизы», из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения на дату ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 242 019 руб.

Указанный отчет выполнен оценщиком в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, включает в себя общую информацию, идентифицирующий объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованного оценщиком метода оценки, заключение об итоговой величине восстановительной стоимости объекта оценки, в связи с чем отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера ущерба.

Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу (на момент залития) квартиры не представлено.

Таким образом, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 242 019 руб. подлежат взысканию с ответчика КНВ в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере 27 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы являлись необходимыми для подтверждения размера ущерба при обращении с данным иском в суд, то расходы за проведение оценки в размере 27500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 8 261 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПХС к КНВ о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с КНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу ПХС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в счет возмещения ущерба 242 019 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 261 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ