УИД: №
дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денег в сумме 59946 рублей 21 копейка, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1998 рублей 30 копеек, судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Teana, государственный номер <***>. Согласно административному материалу, водитель автомобиля № государственный номер № при движении не учел боковой интервал и совершил наезд на автомобиль Nissan Teana, государственный номер №.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем № государственный номер № была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 59946 рублей 21 копейка.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 59946 рублей 21 копейка.
Согласно заявлению ответчика ФИО1 о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство № государственный номер <***> относится к категории «В» с количеством пассажирских мест – 18. Однако, согласно выписке с сайта ГИБДД в отношении указанного транспортного средства с <дата> по <дата> действует лицензия для использования его для осуществления автобусных перевозок. Согласно Приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от <дата> № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д», «ДЕ» для использования транспортных средств с количеством пассажиров более <дата> рублей 00 копеек, для использования данных транспортных средств в качестве такси – 7399 рублей 00 копеек. Таким образом, ответчиком ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены неверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Исходя из вышеизложенного, ответчик ФИО1 обязана выплатить сумму в размере 59946 рублей 21 копейку, составляющую фактический размер ущерба, согласно калькуляции.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, дело при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»
Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом «к» ч.1 ст. 14 указанного Федерального закона предусматривает, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно положений п. 3 ст. 14 указанного Федерального закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что <дата> в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП по причине того, что водитель автомобиля № государственный номер № при движении не учел боковой интервал в результате чего совершил столкновение с автомобилем Nissan Teana, государственный номер № причинив ему механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении на л.д. 7-8.
На момент происшествия гражданская ответственность на транспортное средство № государственный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается заявлением на л.д. 8об.-9, полисом на л.д. 10, из которых усматривается, что при страховании сведения о транспортном средстве были указаны, как об используемом в личных целях, однако, по данным указанного истцом сайта данное транспортное средство используется в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах. В результате сообщения недостоверных сведений о транспортном средстве была необоснованно уменьшена страховая премия, исходя из чего в соответствии с «к» ч.1 ст. 14 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, которая им, согласно платежному поручению № от <дата>, выплачена в размере 59946 рублей 21 копейка (л.д.15).
Судом, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства по делу была назначена и произведена автотехническая экспертиза, по результатам которой было представлено заключение эксперта № от <дата>, что подтверждается заключением на л.д. 61-91.
Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana, государственный номер № без учета износа заменяемых деталей составляет 93048 рублей 00 копеек, с учетом износа заменяемых деталей –61717 рублей 22 копейки. Выводы заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспорены сторонами и принимаются судом, поскольку составлено лицом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы в экспертной деятельности. Доказательств в опровержение выводов заключения суду не представлено, и суд принимает во внимание указанные выводы.
Истцом исковые требования заявлены в размере, не превышающем размер, установленный заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Teana, государственный номер № требований истца к ответчику подтверждается вышеперечисленными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, и заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку данное решение состоялось в пользу истца, с ответчика, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 рублей 39 копеек (л.д. 16), которые, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах».
Кроме того, поскольку в рамках данного дела была произведена судебная автотехническая экспертиза и получено экспертное заключение, но экспертиза не была оплачена, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «3Д-Эксперт» подлежит взысканию сумма в размере 30000 рублей 00 копеек (л.д. 60).
Исходя из положений ст.15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика и расходы, понесенные истцом на оплату составления искового заявления и представления его в суд, так как данные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права истца.
Указанные расходы истцом понесены на основании заключенных с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» договора об оказании юридических услуг (л.д. 24об-28) и дополнительных соглашений к нему(л.д. 28об.-35) и были необходимы для обращения в суд с рассматриваемым иском. В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, за подготовку искового заявления, направления его в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела составляет 3500 рублей. Факт составления и направления искового заявления в суд подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № от <дата>, выдан Москворецким ОМ УВД <адрес> МО, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в счет страхового возмещения деньги в сумме 59946 рублей 21 копейка, в счет расходов на оплату государственной пошлины деньги в сумме 1998 рублей 30 копеек, в счет расходов на оплату юридических услуг деньги в сумме 3500 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 65444 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 51 копейка.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № от <дата>, выдан Москворецким ОМ УВД <адрес> МО, в пользу ООО «3Д-Эксперт» в счет стоимость судебной экспертизы деньги в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в деле № на л.д._______________
УИД: №