К делу № 12-691/2023

23MS0052-01-2022-001928-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 02.08.2022 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку ранее, 02.07.2020 г., в отношении последнего мировым судьёй судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 было вынесено постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи от 02.08.2022 г., постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что 02.07.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 30 ЗВО г. Краснодара ФИО3 по результатам рассмотрения административного материала ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Право на обжалование постановления от 02.07.2020 г. сразу после его вынесения не было реализовано заявителем, поскольку его копия не была ему вручена либо направлена, а дело было рассмотрено в его отсутствие. Как следствие, о назначенном административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами ему не было известно. О вынесенном 02.07.2020 г. постановлении и назначенном наказании заявителю стало известно только 02.08.2022 г. от сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, составившими протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Мер, направленных на уклонение от назначенного постановлением мирового судьи от 02.07.2020 г. наказания, заявителем не предпринималось: действующее водительское удостоверение в связи с истечением срока действия предыдущего было получено им 30.07.2021 г. в МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по КК, то есть по прошествии года после вынесения постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 20.09.2022 г. решением апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 30 ЗВО г. Краснодара ФИО3 от 02.07.2020 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было отменено, производство по делу – прекращено. После чего, сразу была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 52 ПВО г. Краснодара ФИО2 от 02.08.2022 г. в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, и просил её удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочих обстоятельств, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 02.08.2022 г., заявителем ФИО1 получено в установленный процессуальный срок, вместе с тем, копия решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.09.2022 г. об отмене постановления от 02.07.2020 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ была получена заявителем только 11.10.2022 г., что, в свою очередь, препятствовало воспользоваться правом апелляционного обжалования в предусмотренный срок.

Таким образом, установленный законом срок для обжалования указанного постановления был пропущен заявителем, однако, суд признает причины пропуска срока уважительными, и считает необходимым восстановить ФИО1 указанный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в целях недопущения ущемления прав заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку ранее, 02.07.2020 г., в отношении последнего мировым судьёй судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара было вынесено постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, 20.09.2022 г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара постановление мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 от 02.07.2020 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 было отменено, а производство по делу – прекращено.

Таким образом, ввиду отмены постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 02.08.2022 г. в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прикубанского районного суда города Краснодара

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 02.08.2022 г.

Жалобу ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 02.08.2022 г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 02.08.2022 г. в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья