Дело № 2-230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении недвижимого имущества от ареста и исковым требованиям ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 об освобождении недвижимого имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором просила снять запрет на совершение действий по регистрации имущества, а именно жилое помещение, кадастровый номер объекта недвижимости .......

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ..... года данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

В свою очередь привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в лице своего законного представителя - ФИО1 обратились в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ФИО6 в котором просили снять запрет на совершение действий по регистрации имущества, а именно жилое помещение, кадастровый номер объекта недвижимости .......

В обоснование заявленных требований было указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП РСО-Алания, г.Владикавказ, а так же МРОСП по особым исполнительным производствам РСО-Алания, г.Владикавказ находится на исполнении исполнительное производство ...... от ....., возбужденное на основании судебного приказа от ..... № ...... судебного участка СУДА , а так же исполнительное производство ...... от ..... возбужденно на основании исполнительного листа, от 25.11.2021 № ...... выданного Пригородным районным судом РСО-Алания, в соответствии с которым должником по данным исполнительным производствам является ФИО6

..... года в рамках указанных исполнительных производств наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества доли 1/5 ответчика ФИО6

В состав арестованного имущества включено, следующее: жилое помещение площадью ...... кв. м. находящееся по адресу, ......, с кадастровым номером .......

ФИО6 имеет долю в данном жилом помещении в размере 1/5 от общей площади. Таким образом, арест данного жилого помещения так же коснулся остальных дольщиков, ФИО4 ..... г.р., ФИО3 ..... г.р. и ФИО5 ..... г.р., по 1/5 доли в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра (ЕГРН). И договором безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность №...... А также ФИО7 ..... г.р., право собственности которого принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от ..... г., выданного на основании договора безвозмездно передачи собственности граждан № ...... ..... г.

ФИО1 является опекуном несовершеннолетних дольщиков в указанном жилом помещении, ФИО4 ..... г.р., ФИО3 ..... г.р. и ФИО5 ..... г.р., что подтверждается удостоверением, выданным территориальным органом министерства труда и социального развития по РСО-Алания.

Связи с ответчиком у них нет, где он находится нам неизвестно, планирует ли он погасить задолженность им так же неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (снятия ограничений по регистрации) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание, ФИО4, ФИО3, и ФИО5, а также их законный представитель - ФИО1, извещенные судом в установленном законом порядке, не явились.

В судебное заседание, ответчик ФИО6, извещенный судом в установленном законом порядке, не явился.

В судебное заседание, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО8 и ФИО9 извещенные судом в установленном законом порядке, не явились.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО4, ФИО3 и ФИО5, по доводам, приведенным в его обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО4, ФИО3 и ФИО5 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указано Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017г. № 1072-О – «гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения».

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 г. № 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Росреестра ЧР ФИО4 ..... г.р., ФИО3 ..... г.р., ФИО5 ..... г.р., ФИО7 и ФИО6 являются участниками общей долевой собственности (по 1/5 доли) в отношении квартиры общей площадью ...... кв. метров, расположенной по адресу: ..... с кадастровым номером .......

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ..... года.

В соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1).

Согласно выписки из ФССП #...... судебным приставом-исполнителем ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО9..... года было вынесено постановлении о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества в целом, в рамках исполнительного производства №......, возбужденного на основании исполнительного листа ......, выданного Пригородным районным судом РСО-Алания о взыскании с ФИО6 уголовного штрафа в размере ...... рублей.

При этом в письме ФССП России от 11.10.2017 N 00011/17/98494 "О рассмотрении обращения" указано на то, что запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, следовательно, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при совершении указанных действий не применяется.

В тоже время, судом было достоверно установлено, что ФИО4 ..... г.р., ФИО3 ..... г.р., ФИО5 ..... г.р. не являются сторонами (должниками) по исполнительному производству №......, в связи с чем принятые судебным приставом-исполнителем меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих им на праве общей долевой собственности долей по 1/5, нарушают их права и законные интересы и которые подлежат восстановлению.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2022 N 305-ЭС21-17689 по делу N А40-63307/2020, указано на то, что из прямого указания части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, разъяснений постановления N 10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

Определением Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 219-О было разъяснено, что если будет установлено, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество, принадлежащее не должнику, а иному лицу, направившему в суд соответствующее исковое заявление, суд обязан отменить арест этой части имущества или исключить его из описи.

Поскольку ФИО4 ..... г.р., ФИО3 ..... г.р., ФИО5 ..... г.р. не являются собственниками квартиры общей площадью ...... кв. метров, расположенной по адресу: ..... с кадастровым номером ...... в целом, а только по 1/5 доли, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в части освобождения данного объекта недвижимого имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия, только в отношении долей, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 442 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 об освобождении недвижимого имущества от ареста, - удовлетворить в части.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности долей (по 1/5 доли) в квартире общей площадью ...... кв. метров, расположенной по адресу: ..... с кадастровым номером ......

В остальной части исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 об освобождении недвижимого имущества от ареста, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.Р. Аликов