Дело № 12-581/2023 копия

59MS0041-01-2023-001480-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гузеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жениховой Ж.А.,

с участием заявителя ФИО2,

защитника Драчева С.И., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено ему только ДД.ММ.ГГГГ. При изучении дела об административном правонарушении он узнал, что инспектор ГИБДД не верно указал его адрес проживания и номер телефона, в связи с чем он не был извещен о дате судебного заседания и не получил копию постановления. ДД.ММ.ГГГГ второй сотрудник ГИБДД одновременно вынес постановление о привлечении его к ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ, и внес правильные сведения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы ходатайства, просил восстановить срок для обжалования указанного постановления, пояснил, что постановление получил ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД. О его существовании узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении него составили протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ему вручили сразу после рассмотрения дела. Он понимал, что ему назначен административный арест за управление автомобилем будучи лишенным права управления. Отбыв ДД.ММ.ГГГГ административный арест, он мер к подаче жалобы в установленной 10-дневный срок не принял, уважительных причин тому нет. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. При составлении документов ДД.ММ.ГГГГ ему для ознакомления предоставляли все документы, он их подписал не читая. Копии ему также были вручены, но их позже не читал. Он помнил, что сотрудники ГИБДД извещали его о явке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ, но сказали, что его должны известить повесткой либо смс-сообщением. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он не явился на судебный участок. Каких-либо мер по установлению судьбы протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно не предпринимал, хотя понимал, что его судьба должна быть решена.

Защитник ФИО4 поддержал позицию заявителя, указал, что поддерживает доводы, указанные в ходатайстве. Считает, что ФИО5 подал жалобу в установленный 10-дневный срок с момента получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 пояснил, что несет службу в качестве сотрудника ГИБДД. Им ДД.ММ.ГГГГ составлялись документы в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был остановлен для проверки документов, и в ходе проверки выявились признаки опьянения. Все сведения, внесенные в протокол, а именно место жительства и телефон вносились со слов ФИО5 Все документы были вручены ФИО5 для ознакомления, вручены копии. Его коллега одновременно с ним выносил постановление в отношении ФИО5 о привлечении его по ст. 12.37 КоАП РФ. Он не помнит, каким образом вносились коллегой данные о месте жительства ФИО7 и номере телефона. ФИО5 мог сообщить им разные данные.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении №, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Часть 2 ст.29.11 КоАП РФ устанавливает, что копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, в которых указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, а также указан его номер телефона №

Судебная повестка об извещении ФИО1 о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ была ему направлена ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по адресу: <адрес>, но не была получена адресатом и вернулась отправителю ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения на почте (л.д. 19). Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 заказной почтой по адресу: <адрес>, но не была получена адресатом и вернулась отправителю ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения на почте (л.д.23). Соответственно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановления вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного ареста ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем прихожу к выводу, что ФИО1 о существовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ при задержании, а реальную возможность обжаловать ФИО1 имел со ДД.ММ.ГГГГ. При этом, жалоба была подана заявителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная заявителем причина пропуска срока для подачи жалобы, а именно, ошибки допущенные сотрудником ДПС ГИБДД при указании места проживания и номера телефона, не являются основанием для восстановления срока, так как ФИО1 был ознакомлен с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, ему вручены копии, в которых указан адрес места проживания: <адрес>, о чем в протоколах имеется отметка и подпись лица, привлекаемого к ответственности, о наличии замечаний к протоколу не указано.

При этом то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места жительства ФИО5 на законность вынесенного по делу постановления не влияет, поскольку именно на лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ возложена обязанность проверить достоверность указанных в нем сведений, в том числе о месте жительства и номере телефона.

Факт указания инспектором адреса проживания: <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ не является основанием для восстановления срока по изложенным выше основаниям.

ФИО1 был извещен сотрудником ГИБДД под расписку о явке в судебное заседание на судебный участок № Свердловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам, но ФИО1 к указанному времени не явился. Уважительности причины неявки не указал.

Кроме того, каких-либо мер по установлению судьбы протокола об административном правонарушении не предпринял, хотя в силу того, что он являлся профессиональным участником дорожного движения и ему были известны «Правила дорожного движения», понимал последствия составления процессуального документа.

Указанные ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств объективного характера подтверждающих уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено, в связи с чем, прихожу к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

ФИО1 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать, жалобу вернуть заявителю.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Ю.А.Гузеева