Решение по делу № 2-1403/2024 от 20.02.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 440 руб.

66RS0016-01-2024-001665-09

Дело № 2-244/2025

Мотивированное решение составлено 20.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 440 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в размере 94 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 54 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 440 руб.

В обоснование исковых требований истцы в иске указали, что в следственной группе ОМВД России по Калевальскому району 04.09.2024 возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению о хищении у них денежных средств с банковского счета. В ходе следствия установлено, что неустановленное лицо 25.08.2024 в период времени с 15:00 часов до 17:00 часов, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, обманным путем завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, введя ее в заблуждение относительно ошибочного перевода большей суммы денежных средств в качестве задатка по объявлению, выложенному на сайте Авито ФИО1 В вышеуказанный период времени, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение ФИО2 перевела 25.08.2024 в 16 часов 13 минут со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», № на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», № на имя ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. После чего ФИО1 перевел денежные средства в размере 54 000 руб. неустановленному лицу. После этого неустановленное лицо, имея доступ к Сбербанк онлайн ФИО1, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк», № на имя ФИО1, похитило денежные средства 25.08.2024 в 16 часов 25 минут в размере 54 000 руб., в 16 часов 27 минут в размере 40 000 руб. Таким образом, неустановленное лицо причинило своими противоправными действиями материальный ущерб ФИО2 на сумму 54 000 руб., ФИО1 на сумму 94 000 руб. В ходе следствия установлено, что денежные средства в размер 148 000 руб. поступили на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, <данные изъяты>.

Истцы ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54-55).

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 53).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 04.09.2024 СГ ОМВД России по Колевальскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 17:00, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, обманным путем завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, введя последнюю в заблуждение относительно ошибочного перевода большей суммы денежных средств в качестве задатка по объявлению, выложенному на сайте Авито ее супругом ФИО1 В вышеуказанный период времени, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение ФИО2 перевела на банковскую карту своего супруга ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., после чего ФИО1 перевел денежные средства в размере 54 000 руб. неустановленному лицу. После этого ФИО1 сообщил коды из смс неустановленному лицу, данное неустановленное лицо, имея доступ к Сбербанк онлайн ФИО1, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращении его в свою пользу, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, похитило денежные средства 25.08.2024 в 16:25 в размере 54 000 руб., в 16:278 в размере 40 000 руб. (л.д. 8-11).

Постановлением начальника следственной группы ОМВД России по Колевальскому району от 04.09.2024 ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 17-20).

Постановлением начальника следственной группы ОМВД России по Колевальскому району от 04.09.2024 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 26-29).

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 07.09.2024, на протяжении очень длительного времени она использует абонентский № оператора сотовой связи «Мегафон». Данная сим-карта установлена в ее мобильном телефоне марки Redmi 9С NFC IME№/78, IMEI№/78. 24.08.2024 в вечернее время на сайте «Авито» ее супруг ФИО1 разместил объявление о продаже сельхозтехники, а именно трактора, пресс-подборщика, косилки тракторной, ворошилки, плуга, окучника, картофелекопателя и дисков для рыхления земли. В объявлении cyпруг указал для связи ее номер телефона. 25.08.2024 в 15 часов 35 минут на ее мобильный телефон с номера № поступил звонок, звонивший никак не представился и попросил передать трубку мужу. Муж взял трубку, услышал мужской голос, по голосу мужчина был пожилого возраста. Мужчина представился как А.М.. Он также пояснил мужу, что он проживает в <адрес> и что является отставным военным на пенсии в звании прапорщика. Мужчина пояснил, что у него есть небольшое хозяйство, и для этого ему нужна техника, которую ее муж выставил на продажу. Мужчина спросил у мужа, действительно ли это та сумма, которую он обозначил в объявлении, муж пояснил, что, да, сумма 600 000 руб. за все. Далее мужчина попросил мужа снять объявление с сайта, и что он в качестве задатка готов перевести 20 000 руб., муж согласился. Далее мужчина пояснил мужу, что он находится на вахте (где именно не пояснил) и что дома будет не раньше 04.09.2024. Мужчина сказал, что его сын работает в компании «<данные изъяты>», и что по приезду с вахты он сыном приедет к ним заберет всю технику и оплатит оставшуюся сумму. Данный разговор длился 8 минут 11 секунд. Затем в 16 часов 00 минут мужчина позвонил и поинтересовался у мужа, есть ли у него или у нее приложение «Ватеапп», муж ответил, что есть, мужчина пояснил, что это необходимо для перевода 20 000 руб., чтобы муж видел всю процедуру перевода. Мужчина сказал, что он идет к банкомату, после чего положил трубку. Этот разговор длился 26 секунд. Затем он позвонил ей на вотсапп по видеосвязи, однако, лица они не увидели на экране, была только аватарка пожилого мужчины в очках и в кепи капитана морского судна. Мужчина попросил мужа продиктовать ему номер ее банковской карты для того, чтобы перевести на неё 20 000 руб. Муж продиктовал номер ее карты. Мужчина пояснил, что он перевел на ее карту 60 000 руб. с ПАО «Альфа-Банк», и что у него взяли очень большую комиссию за перевод. Мужчина попросил мужа вернуть ему 60 000 руб. обратно, и что он переведет мужу корректную сумму в размере 20 000 руб. Муж пояснил, что они вернут указанную сумму, однако мужчина попросил перевести ему деньги на карту, объясняя это тем, что у него нет мобильного банка. Далее мужчина попросил перевести указанную сумму на карту мужа с ее карты, чтобы муж осуществил перевод на его карту. Зачем надо было сделать именно так, они не поняли. Она перевела 60 000 руб. на банковскую карту мужа, и мужчина попросил перевести ему 54 000 руб., муж спросил у мужчины, куда переводить деньги, обратно на карту МАО «Альфа-Банк» или на другую карту. Мужчина пояснил, что денежные средства нужно перевести на ПАО «Сбербанк». Муж зашёл в «Сбербанк-онлайн» через персональный компьютер, где осуществил перевод денежных средств в размере 54 000 руб. на карту «Мир», последние цифры «№», «В.И.». Перевод на 54 000 руб. у мужа не получился, так как, он превысил лимит однократного перевода в день более 50 000 руб. Сразу же мужу позвонили с номера 900 ПАО «Сбербанк» и спросили, подтверждает ли он перевод денежных средств, муж ответил, что подтверждает, после чего перевод денежных средств был осуществлен. Это было в 16 часов 21 минуту. Далее в 16 часов 24 минуту после того, как муж осуществил перевод денежных средств, с кредитной карты мужа «Мир» № произошло списание (перевод) денежных средств в размере 60 000 руб. на банковский счет мужа №, далее мужу пришло смс сообщение о подтверждении перевода с его банковской карты № на карту «Мир» «№» в размере 54 000 руб., муж ввел код для подтверждения перевода, после чего денежные средства были перечислены. Далее в 16 часов 27 минут с кредитной карты мужа № на банковский счет мужа № был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 руб. без подтверждения операции. В 16 часов 27 минут с банковского счета мужа № осуществляется перевод денежных средств в размере 40 000 руб. на карту «Мир» «№» на имя В.И., опять понадобился код подтверждения, муж ввел код и перевел 40 000 руб. Таким образом, сумма ущерба в результате мошеннических действий третьих лиц составила 94 000 руб. После совершения мошеннических действий в отношении моего мужа она незамедлительно зашла в «Сбербанк-онлайн» в своём телефоне и обнаружила, что 25.08.2024 в 16 часов 07 минут с ее банковского счета (потребительского вклада) произошло списание денежных средств в размере 60 000 руб. Как и при каких обстоятельствах произошло списание денежных средств, ей непонятно, никаких СМС-уведомлений ей не приходило, никто из банка для подтверждения операции ей не звонил (л.д. 21-25).

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 07.09.2024, на протяжении очень длительного времени он использует абонентский номер № оператора сотовой связи «Мегафон». Данная сим-карта установлена в его мобильном телефоне марки Redmi 9А 1МЕ11 №, IME12 №. 24.08.2024 в вечернее время на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже сельхозтехники, а именно трактора, пресс-подборщика, косилки тракторной, ворошилки, плуга, окучника, картофелекопателя и дисков для рыхления земли. В объявлении он указал для связи номер телефона супруги. 25.08.2024 в 15 часов 35 минут на номер телефона с номера +№ поступил звонок, звонивший никак не представился и попросил передать трубку ему. Он взял трубку, при этом звонившим был мужчина как будто пожилого возраста. Он представился как А.М, а также пояснил, что он проживает в <адрес> и что является отставным военным на пенсии в звании прапорщика. Он также сказал, что у него есть небольшое хозяйство, и для этого ему нужна техника, которую он выставил на продажу. Мужчина спросил у него, действительно ли они хотят продать технику за 600 000 руб., он пояснил, что да, именно эта сумма в размере 600 000 руб. за все. Далее мужчина попросил убрать объявление с сайта Авито, и что он в качестве задатка хочет перевести 20 000 руб., он согласился. Далее мужчина пояснил ему, что он находится в данный момент на вахте, но при это не пояснил, где именно, что приедет домой не раньше 04.09.2024. Мужчина также добавил, сказал, что его сын работает в компании «<данные изъяты>», и что по приезду с вахты он сыном приедет к нам заберет всю технику и оплатит оставшуюся сумму. Данный разговор длился 8 минут 11 секунд. Затем в 16 часов 00 минут мужчина позвонил и поинтересовался, есть ли у него или супруги приложение «Ватсапп», он ответил, что есть у супруги, мужчина пояснил, что это необходимо для перевода 20 000 руб., чтобы они видели всю процедуру перевода. Мужчина сказал, что он идет к банкомату, после чего положил трубку. Затем он позвонил на вотсапп по видеосвязи, однако лица они не увидели на экране, была только аватарка пожилого мужчины в очках и в кепи капитана морского судна. Мужчина попросил продиктовать ему номер банковской карты для того, чтобы перевести на неё 20 000 руб. Он продиктовал номер карты супруги. Мужчина пояснил, что он перевел на ее карту 60 000 руб. с ПАО «Альфа-Банк» и что у него взяли очень большую комиссию за перевод. Мужчина попросил вернуть ему 60 000 руб. обратно, и что он переведет затем обещанную сумму в размере 20 000 руб. Он пояснил, что они вернут указанную сумму, однако мужчина попросил перевести ему деньги на карту, объясняя это тем, что у него нет мобильного банка. Далее мужчина попросил перевести указанную сумму на его карту с карты супруги, чтобы, он далее осуществил перевод на его карту. Зачем надо было сделать именно так, они не поняли. Супруга перевела 60 000 руб. на его банковскую карту, и мужчина попросил перевести ему 54 000 руб. Он спросил у мужчины, куда переводить деньги, обратно на карту ПАО «Альфа-Банк» или на другую карту. Мужчина пояснил, что денежные средства нужно перевести на ПАО «Сбербанк». Он зашёл в «Сбербанк-онлайн» через персональный компьютер, где осуществил перевод денежных средств в размере 54 000 руб. на карту «Мир», последние цифры «№», «В.И.». Перевод на 54 000 руб. у него не получился, так как он превысил лимит однократного перевода в день более 50 000 руб. Сразу же на его номер позвонили с номера 900 ПАО «Сбербанк» и спросили, подтверждает ли он перевод денежных средств, он ответил, что подтверждает, после чего перевод денежных средств был осуществлен. Это было в 16 часов 21 минуту. Далее в 16 часов 24 минуту после того, как он осуществил перевод денежных средств, с его кредитной карты «Мир» № произошло списание (перевод) денежных средств в размере 60 000 руб. на его банковский счет №, далее ему пришло смс-сообщение о подтверждении перевода с банковской карты № на карту «Мир» «№» в размере 54 000 руб. Он ввел код для подтверждения перевода, после чего денежные средства были перечислены. Далее в 16 часов 27 минут с его кредитной карты № на банковский счет № был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 руб. без подтверждения операции. В 16 часов 27 минут с банковского счета № осуществляется перевод денежных средств в размере 40 000 руб. на карту «Мир» «№» на имя В.И., опять понадобился код подтверждения, он ввел код и перевел 40 000 руб. Таким образом, сумма ущерба в результате мошеннических действий третьих лиц составила 94 000 руб. После совершения мошеннических действий его супруга зашла в «Сбербанк-онлайн» в своём телефоне и обнаружила, что 25.08.2024 в 16 часов 07 минут с ее банковского счёта (потребительского вклада) произошло списание денежных средств в размере 60 000 руб. Как и при каких обстоятельствах произошло списание денежных средств, им не известно (л.д. 30-34).

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 15-16), 25.08.2024 со счета № № на карту № (А.В. И.) произведены три перевода денежных средств в размере 54 000 руб., 54 000 руб., 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет № с карты № (К.Т. И.) поступили денежные средства в размере 60 000 руб.

12.09.2024 ФИО1 и ФИО2 уведомлены начальником следственной группы ОМВД России по Колевальскому району о том, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу № установлено, что их денежные средства в сумме 94 000 руб. и 54 000 руб. были переведены на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО3, <данные изъяты> (л.д. 35, 36).

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации № (л.д. 37).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт передачи денежной суммы ФИО1 ответчику в общем размере 148 000 руб. путем перевода денежных средств 25.08.2024 тремя платежами в размере 54 000 руб., 54 000 руб., 40 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик в свою очередь не доказал наличие законных оснований для приобретения денежных средств в указанной сумме, передача денежной суммы осуществлена при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах переданная ответчику сумма в размере 148 000 руб. является неосновательным обогащением последнего, и она подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 20.09.2024, от 06.12.2024 (л.д. 7, 43).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 94 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 54 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская