РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3456/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что в судебном заседании мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района города Самары ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, ответчик распространил о ней - ФИО1 заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство и подрывающие её репутацию, а именно заявил, что она психбольная. В частности заявил: «Завгородняя всегда махала бумажками, её видели все, она показывала, всем говорила, что: «Я стою на учёте на психневро. Мне за то, что я сделаю, мне ничего не будет». Она многократно ею махала. Это её ж слова были, я ж это не из воздуха выбрал».

Это заявление ФИО2 зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Также в октябре 2021 года, знакомясь с материалами проверки в ОП №5 она увидела, что и полицейским ответчик говорил, что она - ФИО1 сумасшедшая.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь и достоинство, ФИО2 нарушил её личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Она чувствует себя униженной и не защищённой от нападений и оскорблений ответчика. Она живёт в постоянном страхе, опасаясь новых нападений ФИО2, который ведёт себя по отношению к ней агрессивно, а именно, нападает на неё, обзывает, толкает, хватает за одежду и высказывает угрозы физической расправы.

Размер компенсации причинённого ей морального вреда она оценивает в № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать утверждение ответчика о том, что она - ФИО1, стоит на учёте в психоневрологическом диспансере, распространенные ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания, не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство.

Также просила признать утверждение ответчика о том, что она стоит на учёте в психоневрологическом диспансере, распространенные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при опросе старшим лейтенантом полиции ФИО3, ОП №5, не соответствующими действительности и порочащими её честь и достоинство и взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца и её представителя, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района города Самары находилось уголовное дело частного обвинения по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являющийся подсудимым по данному уголовному делу, указал на необходимость направить запрос на истицу, как частного обвинителя, поскольку, с его слов, она неоднократно говорила, что состоит на учёте в психдиспансере.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по городу Самаре проводился опрос ФИО2, в рамках которого последний показал, что ФИО1 неоднократно говорила ему и другим соседям, что она состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, в связи с чем, за любые её действия правоохранительные органы к ответственности её привлечь не смогут.

Судом, с целью проверки того обстоятельства, состоит на ли ФИО1 на соответствующем учёте, в уполномоченное учреждение направлен судебный запрос.

Согласно ответу она запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. под диспансерным наблюдением не состоит.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец не состоит на соответствующем учёте.

В соответствии с положениями ст.ст.23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст.152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом бесспорно установлено, что истица на учете в психиатрическом диспансере не состоит, сведения, указанные ответчиком о ней в судебном заседании и при опросе в ОП №5, т.е. фактически распространены, суд приходит к выводу о том, что данные сведения порочат честь и достоинство истицы, в связи с чем, её требования являются обоснованными.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере № руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, выданный УВД Заволжского района города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить частично.

Признать утверждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что ФИО1, стоит на учёте в психоневрологическом диспансере, распространенные ДД.ММ.ГГГГ во время судебного заседания, а также утверждение ФИО2 о том, что ФИО1 стоит на учёте в психоневрологическом диспансере, распространенные ДД.ММ.ГГГГ при опросе старшим лейтенантом полиции ФИО3, ОП №5, не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство.

Взыскать с к ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья