Решение по делу № 2-2778/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2778/2023

УИД 29RS0018-01-2023-003538-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г. г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при помощнике судьи Коноревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному автономному учреждению Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к государственному автономному учреждению Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» (далее – ГАУ Архангельской области «Патриот»).

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в период с 13 мая 2019 г. по 30 июня 2023 г. в трудовых отношениях, с 15 декабря 2021 г. занимала должность заместителя директора. Приказом от 17 мая 2023 г. № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с которым не согласна. Оспариваемым приказом истцу вменяется нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 20 апреля 2023 г. с 09 часов 35 минут до 10 часов 28 минут без уважительных причин, чем допущены нарушения п.п. 2.2.3, 4.4 трудового договора от 13 мая 2019 г. №. С данным приказом истец не согласна, полагает, что нарушений трудовой дисциплины она не допускала. В своих объяснениях от 04 мая 2023 г. она подробным образом изложила причины своего отсутствия. В должностные обязанности истца входит организация работы по выполнению государственной программы «Молодежь Поморья». Одной из задач государственной программы является реализация мероприятий, направленных на развитие юнармейского движения на территории Архангельской области. Согласно плану работы Центра «Патриот» и п.3.3. государственной программы в период с 20 по 22 апреля 2023 г. состоялся межрегиональный образовательный патриотический форум «Система военно-патриотической подготовки: вызовы времени». По мнению истца, ее участие в проведении данного мероприятия соответствовало ее должностным обязанностям. Гостем форума стал первый заместитель начальника главного штаба ВВПОД «Юнармия» ФИО2 19 апреля 2023 г. между истцом и ФИО2 состоялся телефонный разговор, в ходе которого была обсуждена программа его пребывания, также ФИО2 высказал желание познакомиться с истцом и попросил сопровождать его в период пребывания в г. Архангельске. 20 апреля 2023 г. истец приняла решение о необходимости встретить ФИО2 в аэропорту «Талаги», о чем в 09:25 уведомила и.о. директора учреждения ФИО3, написав ей сообщение в социальной сети. В 09:35 истец села в личный автомобиль и направилась в аэропорт, через некоторое время ей на телефон поступил звонок от ФИО3 с приказом вернуться на рабочее место, при этом ФИО3 была очень недовольна, объяснить свои действия истцу не дала. Обратная дорога с учетом дорожной ситуации заняла у истца примерно 20 минут. В 10 часов 13 минут истец стояла с задней стороны здания центра «Патриот» и разговаривала по телефону по рабочим вопросам с сотрудниками учебного центра. В 10 часов 28 минут истец вернулась в центр «Патриот» и продолжила исполнять свои должностные обязанности. По мнению истца, встреча в аэропорту входила в ее непосредственные должностные обязанности, могла бы положительно сказаться на развитии движения «Юнармия» в регионе. Кроме того, несмотря на то, что местом исполнения трудовой функции истца указан адрес центра «Патриот», фактически ее работа носит разъездной характер, осуществление руководства учебным центром «Орден» осуществляется по иному адресу. Отсутствие истца в указанное время на рабочем месте не свидетельствует о неисполнении ею трудовой функции. Кроме того, по мнению истца, ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника. Изданием незаконного приказа истцу причинен моральный вред, который оценен в 15 000 руб. На основании изложенного истец просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 17 мая 2023 г. № «О дисциплинарном взыскании», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на том, что ФИО1 в период своего отсутствия в центре «Патриот» фактически исполняла трудовую функцию, пояснил, что, вероятно, в исковом заявлении могут быть допущены неточности при описании времени передвижения истца, факт отсутствия истца в центре «Патриот» в указанный в приказе о наложении дисциплинарного взыскания период (09 часов 35 минут до 10 часов 28 минут) не оспаривал. Обращал внимание на то, что доказательств причинения какого-либо ущерба работодателю отсутствием истца не представлено. В любом случае дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести (возможно совершенного ФИО1) проступка.

Представитель ответчика ГАУ Архангельской области «Патриот» ФИО5 возражала относительно заявленных исковых требований, полагала приказ законным. Дополнительно пояснила, что работодателем каких-либо обязанностей по встрече ФИО2 в аэропорту в частности, так и по организации проведения межрегионального образовательного патриотического форума «Система военно-патриотической подготовки: вызовы времени» в общем, не возлагались. Разрешение на оставление рабочего места ФИО1 не давалось, более того, непосредственный руководитель ФИО1 ФИО3 прямо запретила его покидать. При определении вида дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка, а также с учетом той должности, которую ФИО1 занимала, и возможное негативное влияние на подчиненных.

Представитель ответчика ГАУ Архангельской области «Патриот» ФИО6 поддержала изложенную ранее позицию, а также озвученную представителем ответчика ФИО5 позицию.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил (пункт 35), что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, с 13 мая 2019 г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГАУ Архангельской области «Патриот», с 15 декабря 2021 г. в должности заместителя директора. С истцом был заключен трудовой договор № от 13 мая 2019 г., дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от 17 мая 2023 г. № «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Указанным приказом ФИО1 вменено нарушение трудовой дисциплины, п.п.4.4, п.2.2.3 трудового договора от 13 мая 2019 г. №, выразившееся в отсутствии ФИО1 на рабочем месте 20 апреля 2023 г. с 9 час. 35 мин. до 10 час. 28 мин. без уважительных причин.

С приказом ФИО1 ознакомлена 18 мая 2023 г.

По факту отсутствия на рабочем месте 20 апреля 2023 г. с 9 час. 35 мин. до 10 час. 28 мин. у ФИО1 21 апреля 2023 г. истребованы объяснения.

04 мая 2023 г. ФИО1 представлены объяснения, в которых она указала, что в ее должностные обязанности входит организация работы по выполнению государственной программы «Молодежь Поморья». Одной из задач государственной программы (подпрограммы №2) является «Развитие и повышение эффективности системы военно-патриотического воспитания граждан Российской Федерации в Архангельской области», в рамках которой (в соответствии с перечнем мероприятий) по п.3.3. должны быть реализованы мероприятия, направленные на развитие юнармейского движения на территории Архангельской области. В соответствии с планом работы Центра «Патриот» и п.3.3. государственной программы в период с 20 по 22 апреля состоялся межрегиональный образовательный патриотический форум «Система военно-патриотической подготовки: вызовы времени». По мнению ФИО1, участие в проведении данного мероприятия соответствовало ее должностным обязанностям. Гостем форума стал первый заместитель начальника Главного штаба ВВПОД «ЮНАРМИЯ» ФИО2 19 апреля 2023 г. у истца состоялся телефонный разговор с ФИО2 В ходе разговора была обсуждена программа его пребывания, и он высказал желание познакомиться с ФИО1 (в связи с тем, что она является и.о. начальника Штаба регионального отделения движения «ЮНАРМИЯ») и попросил сопровождать его в период пребывания в г. Архангельске. По мнению ФИО1, сопровождение почетного гостя мероприятия напрямую относится к понятию «участие в проведении мероприятия». В связи с вышеперечисленным ФИО1 20 апреля 2023 г. было принято решение, что необходимо встретить ФИО2 в аэропорту «Талаги», о чем в 9 часов 25 минут она уведомила и.о. директора ФИО3, написав ей сообщение «Вконтакте». В 9 часов 35 минут она села в личный автомобиль и начала двигаться в сторону аэропорта «Талаги». Через некоторое время от ФИО3 поступил телефонный звонок с приказом вернуться на рабочее место. В ходе разговора ФИО3 была очень недовольна и не дала объяснить своих действий, поэтому ФИО1 решила вернуться на рабочее место. В момент, когда состоялся телефонный разговор, истец следовала по проезду Сибиряковцев в сторону аэропорта. После разговора она развернулась на перекрестке с круговым движением (примерно в 9 часов 53 минуты) и поехала по проспекту Ломоносова в центр «Патриот», попав в пробку на проспекте Сибиряковцев (перед перекрестком ул. Гагарина и пр.Ломоносова). Обратная дорога заняла 20 минут. В 10 часов 13 минут ФИО1 стояла с задней стороны здания центра «Патриот» и разговаривала по телефону по рабочим вопросам с сотрудниками учебного центра. В 10 часов 28 минут зашла в центр «Патриот» и продолжила исполнять свои обязанности. По мнению ФИО1, встреча в аэропорту, на которую она планировала ехать, соответствовала ее должностным обязанностям, в которые входит реализация государственной программы, а значит, входит и развитие юнармейского движения на территории Архангельской области. Истец уверена в том, что ее общение с первым заместителем начальника главного Штаба положительно сказалось бы на развитии движения «ЮНАРМИЯ» в регионе, так как истец занимается реализацией юнармейских мероприятий в рамках своих должностных обязанностей и является и.о. начальника регионального Штаба движения «ЮНАРМИЯ» Архангельской области.

Согласно п.2.2.3 Трудового договора от 13 мая 2019 г. ФИО1 как работника обязана соблюдать правила внутреннего распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.

В силу п.4.4. ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя, с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность ежедневной работы: с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут с понедельника по четверг, с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в пятницу. Перерыв для отдыха и питания – с 13 часов до 14 часов (1 час).

В обоснование несогласия с привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО1 ссылается на фактическое исполнение ею трудовой функции в период отсутствия в ГАУ АО «Патриот».

Согласно п.1.1. должностной инструкции заместителя директора ГАУ Архангельской области «Патриот» (утверждена 10 января 2022 г.), заместитель директора непосредственно подчиняется директору ГАУ Архангельской области «Патриот».

В силу п.1.4 должностной инструкции работа заместителя директора осуществляется по месту нахождения ГАУ Архангельской области «Патриот», если иное не вытекает из характера выполняемых задач и поручений директора.

В соответствии с п.1.6 должностной инструкции режим работы устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с приказом директора ГАУ АО «Патриот»

Пунктом 2.1. должностной инструкции предусмотрено, что на заместителя директора возлагаются следующие функции: функции по осуществлению общего руководства отделом по работе с зональными центрами, учебным центром «Орден», отделом по связям с общественностью государственной программы Архангельской области «Молодежь Поморья (2021-2027 годы)».

К должностным обязанностям относится выполнение поручений директора учреждения (п.3.6).

Приказом директора ГАУ Архангельской области «Патриот» от 26 мая 2017 г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.6.2 Правил Работник обязан не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем (б), не оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешение (е).

Постановлением Правительства Архангельской области от 09 октября 2020 г. №659-пп утверждена государственная программа Архангельской области «Молодежь Поморья».

Директором ГАУ Архангельской области «Патриот» 17 апреля 2023 г. издан приказ №ОД-144 об организации проведения межрегионального образовательного патриотического форума «Система военно-патриотической подготовки: вызовы времени» с 20 по 22 апреля 2023 г.; утвержден план мероприятий (дорожная карта) проведения форума.

ФИО1 в организации проведения форума задействована не была.

По согласованию с директором ГАУ Архангельской области «Патриот» руководителем агентства по делам молодежи Архангельской области 17 апреля 2023 г. была утверждена программа визита в город Архангельск первого заместителя Начальника Главного штаба ВВПОД «ЮНАРМИЯ» ФИО2 20 апреля 2023 г.

Прибытие ФИО2 в аэропорт «Талаги» было запланировано на 10:05, его встреча поручена руководителю агентства по делам молодежи Архангельской области ФИО7

Далее был запланирован его переезд в ГАУ Архангельской области «Патриот».

В программе визита ФИО2 ФИО1 не упомянута.

С учетом изложенного доводы ФИО1 об исполнении ею трудовой функции заместителя директора ГАУ Архангельской области «Патриот» в период ее отсутствия на рабочем месте 20 апреля 2023 г. с 09 часов 35 минут до 10 часов 28 минут являются несостоятельными, поскольку поручение по встрече ФИО2 в аэропорту и его дальнейшее сопровождение ей не давалось, в организации проведения форума ФИО1 как работник ГАУ Архангельской области «Патриот» также задействована не была.

Более того, о своем намерении осуществить встречу ФИО2 в аэропорту 20 апреля 2023 г. ФИО1 своего непосредственного руководителя ФИО3 до 09 часов 25 минут 20 апреля 2023 г. (время направления сообщения в социальной сети) в известность не ставила, разрешение на оставление рабочего места у ФИО3 не получила.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 следует, что 20 апреля 2023 г. она находилась на своем рабочем месте, ФИО1 к ней лично за разрешением на оставление рабочего места не обращалась. Более того, ФИО1 владела информацией о программе мероприятия, выражала несогласие с нею, представила свои корректировки, которые были в последующем отклонены. После получение в социальной сети сообщения о том, что ФИО1 уехала в аэропорт встречать ФИО2, ФИО3 сразу же перезвонила истцу и приказала незамедлительно вернуться на рабочее место.

В связи с тем, что факт отсутствия ФИО1 в ГАУ Архангельской области «Патриот» 20 апреля 2023 г. в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 28 минут сторонами не оспаривается, хронология передвижений истца правового значения для дела не имеет.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение.

Доводы ФИО1 об исполнении ею в период отсутствия в ГАУ Архангельской области «Патриот» своих должностных обязанностей является несостоятельным, поскольку материалами дела, показаниями свидетелей подтверждено, что в организации мероприятия, в том числе во встрече ФИО2 в аэропорту она задействована не была. Более того, сама истец признает, что данное решение ею было принято самостоятельно, разрешение на оставление своего рабочего места у непосредственного руководителя она не получила, покинула его самовольно.

Довод ФИО1 о том, что местом исполнения ее трудовой функции адрес местонахождения ГАУ Архангельской области «Патриот» не является, поскольку работа носит разъездной характер, является несостоятельным, поскольку как трудовым договором, так и должностной инструкцией закреплено обратное. Возможность отсутствия на рабочем месте в ГАУ Архангельской области «Патриот» связана с характером выполняемых задач и поручений директора, при этом каких-либо поручений и поставленных задач 20 апреля 2023 г. в период с 9 час. 35 мин. до 10 час. 28 мин. ФИО1 не выполняла, действовала исключительно по своему усмотрению.

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена, избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка, чрезмерным не является.

Таким образом, приказ от 17 мая 2023 г. №№ является законным, в связи с чем отмене не подлежит.

Поскольку нарушения прав истца со стороны работодателя не установлено, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к государственному автономному учреждению Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» о признании незаконным и отмене приказа от 17 мая 2023 г. № о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение (будет) составлено 15 сентября 2023 г.

Председательствующий А.А. Померанцева