Дело № 48RS0001-01-2023-005783-39

Производство № 2-6357/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.

при секретаре Чумовицкой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что произведенные в нем перепланировка и переустройство были произведены самовольно, без соответствующих разрешений. Произведенные изменения не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому истец и инициировал данный иск.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители Администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании постановления от 04.11.1995 Муниципального предприятия Второго городского жилищного управления Главного управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка.

Согласно выписке из домовой книги нанимателя в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО3

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и заключения ООО «Независимая экспертиза» №СТ-085 усматривается, что в жилом помещении произведены перепланировка и переустройство: заложен дверной проем между жилой комнатой (позиция 3 до перепланировки) и кладовой (позиция 4 до перепланировки); демонтирована перегородка между туалетом (позиция 5 до перепланировки) и кладовой (позиция 4 до перепланировки), в результате чего образовался санузел большей площади (позиция 3 после перепланировки; установлены в санузле (позиция 3): унитаз, ванна; выполнена гидроизоляция пола в санузле раствором на основе цемента в два слоя; демонтирован шкаф (позиция 2 до перепланировки) в коридоре.

Согласно представленному суду заключению ООО «Независимая экспертиза» №СТ-085 в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения выполнена технически грамотно. Все несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, отвечают требованям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ООО «Независимая экспертиза» №СГ-085 от 24.03.2023 жилое помещение соответствует требованиям раздела VIII 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 07.11.2023 № 273-4-5-12 отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы в рамках консультации сообщает о соответствии объекта защиты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают чьи-либо права или создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Администрации города Липецка (ИНН: <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: заложен дверной проем между жилой комнатой (позиция 3 до перепланировки) и кладовой (позиция 4 до перепланировки); демонтирована перегородка между туалетом (позиция 5 до перепланировки) и кладовой (позиция 4 до перепланировки), в результате чего образовался санузел большей площади (позиция 3 после перепланировки; установлены в санузле (позиция 3): унитаз, ванна; выполнена гидроизоляция пола в санузле раствором на основе цемента в два слоя; демонтирован шкаф (позиция 2 до перепланировки) в коридоре.

Считать жилое помещение – <адрес> имеющим общую площадь – 12,4 кв.м., жилую площадь – 7,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 4,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение - <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Полное мотивированное

решение изготовлено 14.11.2023 года