Дело № 2-4185/23

77RS0№-36

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Находкинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги», в котором указал, что Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции управления движением -Центральной Дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - Дирекция управления движением) федерального законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Хмыловский. Железнодорожная станция Хмыловский является объектом транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащим категорированию, которой решением Федерального агентства железнодорожного транспорта от дата включен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры с реестровым номером ЖРП601010. Состоит на балансе Дальневосточной дирекции управления движением. Из ответа Дальневосточной дирекции управления движением от дата № ИСХ-10025/ДВОСТ следует, что объект транспортной инфраструктуры не обеспечен подразделениями транспортной безопасности. ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции управления движением не соблюдены требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, что создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса. ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции управления движением проявлено бездействие, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на устранение ситуации, угрожающей транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, при этом не проведение ответчиком мероприятий по устранению недостатков обеспечения транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта. С целью устранения выявленных нарушений Находкинским транспортным прокурором дата внесено представление начальнику Дальневосточной дирекции управления движением по результатам рассмотрения которого меры к устранению выявленных нарушений не приняты. Находкинским транспортным прокурором инициировано возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», в лице Дальневосточной дирекции управления движением, за нарушение требований федерального законодательства о транспортной безопасности. Отделом надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу назначено ОАО «РЖД» административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Просит возложить на ОАО «Российские железные дороги» обязанность образовать или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Хмыловский при уровнях безопасности 1,2,3 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам изложенным в письменном отзыве, согласно которому, железнодорожная станция Хмыловский является объектом транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию. На железнодорожной станции Хмыловский ДВОСТ ж.д. постоянно действует уровень безопасности №, доказательств установления уровня безопасности № и № транспортным прокурором в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Согласно паспорту обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожной станции Хмыловский, подразделения транспортной безопасности для защиты объекта привлекаются в случае установления уровня безопасности № и №. Таким образом, с учетом разъяснений Росжелдора от дата образование или привлечение подразделения транспортной безопасности на указанном объекте не является обязательным для субъекта транспортной инфраструктуры, в этой связи оснований для удовлетворения требований не имеется. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. Федеральный закон от дата №16-ФЗ «О транспортной безопасности» не содержит положений о возможности понуждения владельца объекта транспортной инфраструктуры к заключению договора о привлечении подразделений транспортной безопасности. В то время как требования иска прокурора направлены на понуждение ответчика к заключению такого договора, однако правовое основание к этому отсутствует. Понуждение к проведению указанных в иске мероприятий в установленные сроки напрямую нарушает баланс финансовых возможностей компании, а также процесс государственного регулирования деятельности, поскольку ОАО «РЖД» является обществом со 100% государственным участием инвестиционную программу которого утверждает <адрес>. Просит в иске отказать.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на балансе Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» находится ОТИ железнодорожная станция Хмыловский (реестровый номер ЖРП601010). Паспорт ОТИ утвержден.

Вместе с тем, на железнодорожной станции Хмыловский, внесенной в реестр ОТИ, не подлежащих категорированию, в течение одного года со дня вступления в силу Требований № ПТБ не образованы (сформированы) и (или) привлечены, необходимыми техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ОТИ не оборудован, что следует из ответа Дальневосточной дирекции управления движением от дата № ИСХ-10025/ДВОСТ и не оспаривается ответчиком.

Статьей 2 Федерального закона №35-ФЗ от дата «О противодействии терроризму» установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на одном из таких принципов, как приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от дата №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 Закона №16-ФЗ).

Во исполнение пункта 1 статьи 8 Закона №16-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, которые в соответствии с пунктом 3 Требования № вступили в силу дата.

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов (подпункт "г" пункта 5 Требований №).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Требований № субъекты транспортной инфраструктуры обязаны реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры - в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа, для объектов транспортной инфраструктуры, вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа, - со дня введения в эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, выявленные нарушения требований подпункта "г" пункта 5 Требований №, ОАО «РЖД» должны были быть исполнены в установленный срок - до дата.

Исходя из буквального толкования пунктов 5, 6 и 7 Требований №, суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные пунктами 5 и 6 Требований №, подлежат соблюдению при первом уровне безопасности, при повышении уровня опасности - вводятся дополнительные меры.

Правительством Российской Федерации принято постановление от дата № «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)», согласно которому уровень № - степень защищенности транспортного комплекса от потенциальных угроз, заключающихся в наличии совокупности вероятных условий и факторов, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса.

Пунктом 2 Постановления № установлено, что первый уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Обеспечение объектов транспортной инфраструктуры транспортной безопасностью необходимо во все время эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры.

Таким образом, факт выявленных нарушений установлен в ходе рассмотрения дела и свидетельствует о неисполнении ответчиком Требований №. Целесообразность расходования денежных средств, на что ссылалась сторона ответчика не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку вопросы финансирования не освобождают от необходимости исполнения законодательных требований.

Ссылка ответчика на письмо заместителя руководителя Росжелдора от дата №АИ-30/4454-ис о применении вышеуказанных Требований только к ОТИ с уровнем безопасности № и № судом отклонена, поскольку в указанном письме непосредственно указано, что данный орган не обладает полномочиями по разъяснению и толкованию норм законодательства Российской Федерации, согласно Положению об агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №.

Поскольку ОАО «РЖД» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Учитывая, что для формирования подразделения транспортной безопасности требуется значительный временной промежуток, суд полагает разумным заявленный прокурором срок - шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу. В свою очередь, выбор способа исполнения решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда, обязанность на ответчика к заключению договора судебным актом не возложена.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) обязанность образовать или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Хмыловский при уровнях безопасности 1,2,3 в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.О.Ясинская