03RS0011-01-2022-001844-19

Дело №2-1023/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 (доля в праве 1/2 ) и ФИО2 (доля в праве 1/2) принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. Пользуясь жилым домом, ответчики осуществляли пользование земельным участком, на котором он расположен. При этом плату за пользование не вносили. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 19.03.2021 №102 указанный земельный участок предоставлен ФИО1, ФИО2 в долевую собственность бесплатно. Ответчику ФИО1 направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 24.06.2019 по 19.03.2021 в размере 43 143 руб. 88 коп. Ответчику ФИО2 направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 24.06.2019 по 19.03.2021 в размере 43 143 руб. 88 коп. Ответчики данные соглашения не подписали. Также истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием оплатить неосновательное обогащение. Однако ответчики оставили претензии без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение за период с 24.06.2019 по 19.03.2021 в размере 43 143 руб. 88 коп., взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с 24.06.2019 по 19.03.2021 в размере 43 143 руб. 88 коп.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 23.09.2019 по 18.03.2021 в размере 41 679 руб. 85 коп. Взыскана с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 08.07.2021 по 18.03.2021 в размере 43 143 руб. 88 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 450 руб. Взыскана с ФИО1 доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 494 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1 без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года отменено. Гражданское дело направлено в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст.65 Земельного кодекса РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу заявленных истцом требований под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, ФИО1 и ФИО2

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.06.2019.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2019.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Земельный участок имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную.

Данный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности, в равных долях, ФИО1 и ФИО2 с 20.04.2021 по 11.06.2021.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что ФИО1 и ФИО2 в период с 24.06.2019 по 19.03.2021, осуществляли пользование земельным участком, при этом плату за пользование не вносили.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время адрес изменен на <данные изъяты> и земельный участок мерою <данные изъяты> приобретены ФИО6 по договору купли-продажи от 3.12.2071 года, удостоверенного государственным нотариусом Ишимбайской государственной нотариальной конторы РБ ФИО7, реестровый №2546. Право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

ФИО8 являлась матерью ответчиков ФИО1 и ФИО2

Из представленных по запросу суда технических паспортов домовладения, судом установлено, обследования домовладения производились Ишимбайским городским бюро технической инвентаризации в 1991, 1981, 1973 годах. Год постройки дома указан 1973.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§6 Инструкции).

В соответствии с §13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 года.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а §15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно §17 при отсутствии документов, указанных в §14 и §15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 года утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Записи в архивных делах технической инвентаризации спорного объекта с указанием данных о владельце домовладения (в том числе с 1973 года) не содержат заключения органа бюро технической инвентаризации о самовольности строения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с учетом действующего на момент индивидуального жилищного строительства правового регулирования, принадлежал наследодателю ФИО11 на законном основании. Собственник участка (ФИО9 от такого права в установленном порядке не отказывалась, данное ей право не прекращалось.

Потому суд приходит к выводу, что к ответчикам, как к наследникам ФИО10, перешло право на жилой дом, а также имеющееся у наследодателя право на спорный земельный участок.

В связи с чем заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.