РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/2023 (43RS0001-01-2023-001175-20) по иску ФИО3 к ООО «Зетта Страхование» о признании отказа незаконным, об обязании предоставить документ, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом заявлений об уточнении исковых требований) к ООО «Зетта Страхование» о признании отказа незаконным, об обязании предоставить документ, о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что {Дата изъята} произошло ДТП, с участием автомобиля Мицубиси А., государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО3 По страховому полису гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Собственнику автомобиля Мицубиси А. выплачено ООО «Зетта Страхование» 61911 руб. 12 коп. Поскольку выплаченной суммы для ремонта было недостаточно, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.11.2021 с ФИО3 в пользу ФИО4 (собственника автомобиля) взысканы денежные средства в размере 233078 руб. 84 коп. {Дата изъята} ФИО3 в ООО «Зетта Страхование» подано повторное заявление с требованием предоставить заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси А. с фотографиями. Ответным письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} в предоставлении запрашиваемых документов ФИО3 было отказано. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} ФИО3 выплатила Т.И.Н. денежные средства, взысканные по решению Ленинского районного суда г. Кирова от 09.11.2021 в полном объеме. ФИО3, являясь ответчиком по делу, имела право на ознакомление с экспертным заключением ООО «Зетта Страхование», однако оно истцу не было предоставлено. Просит признать отказ ответчика о предоставлении запрашиваемой ФИО3 информации о расчете стоимости восстановительного ремонта Мицубиси А., государственный регистрационный знак {Номер изъят}, незаконным; обязать ООО «Зетта Страхование» предоставить ФИО3 информацию в виде документа о расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси А., государственный регистрационный знак <***>, на сумму 61911 руб. 12 коп., составленного на основании акта осмотра транспортного средства от {Дата изъята} по ДТП от {Дата изъята}; взыскать с ООО «Зетта Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что закон не содержит обязанности страховщика по выдаче документов, существует только обязанность по выдаче акта, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4118/2021 Ленинского районного суда г. Кирова, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Банком России в Правилах обязательного страхования.

Подпунктом «в» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая.

В соответствии с абз. 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передачи потерпевшему копии акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

В судебном заседании установлено, что в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место {Дата изъята}, с участием автомобиля Мицубиси А., государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО3, и автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО5, собственник автомобиля Мицубиси А.Т. И.Н. в рамках прямого возмещения ущерба обратился в ООО «Зетта Страхование».

{Дата изъята} автомобиль был осмотрен по направлению страховщика и составлен акт, подписанный лично ФИО6 от имени собственника.

Страховщик признал случай страховым и произвел {Дата изъята} выплату страхового возмещения в сумме 61911 руб. 12 коп. на основании экспертного заключения {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для ремонта автомобиля, ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.11.2021 с ФИО3 в пользу ФИО4 было взыскано 233078 руб. 84 коп. возмещения ущерба, 5000 руб. расходов по экспертизе, 15000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 5531 руб. расходов по уплате госпошлины.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от {Дата изъята}, взысканные денежные средства по названному решению выплачены ФИО3 в полном объеме.

{Дата изъята} ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о выплате ей денежных средств в размере 233078 руб. 84 коп.

{Дата изъята} ООО «Зетта Страхование» письменно уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как она не является потерпевшей стороной в данном ДТП.

{Дата изъята} ФИО3 обратилась к страховщику с аналогичными требованиями.

{Дата изъята} ООО «Зетта Страхование» уведомило ФИО7 о том, что мотивированный ответ был направлен в ее адрес почтой России (письмо исх. {Номер изъят} от {Дата изъята}).

{Дата изъята} ФИО7 обратилась к страховщику с досудебной претензией, в которой просила предоставить заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси А. с фотографиями деталей автомобиля подлежащих восстановлению.

ООО «Зетта Страхование» в ответ на претензию разъяснил ФИО3 об отсутствии возложенной Законом об ОСАГО обязанности у страховщика выдавать результаты независимой экспертизы, в связи с чем отказал в удовлетворении претензии истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что страховщик возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность исполнил, организовал осмотр транспортного средства, организовал независимую техническую экспертизу, результаты которой отражены в акте о страховом случае {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Доказательств того, что истец была лишена возможности ознакомиться с независимой технической экспертизой в полном объеме, лишена права изготовить копии документов при ознакомлении с ней с помощью своих технических средств, не представлено. Обязанность у страховой компании в силу вышеизложенных норм действующего законодательства по выдаче копии заключения эксперта, на основании которого произведена страховая выплата, отсутствует. Кроме того, суд отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела страховщиком предоставлены копии материалов выплатного дела.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Зетта Страхование» о признании отказа незаконным, об обязании предоставить документ, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.