УИД 77RS0017-02-2022-012793-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика 394 100 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в размере 3 500 руб. В обоснование требований указано, что 08.03.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. .... Причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель нарушил п. 13.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., г.р.з. ..., что привело к указанному дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 394 100 руб. При заключении договора ОСАГО истцу были представлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответочика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 1, 7 и 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... и ..., г.р.з. ..., в результате которого транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. ... причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель, управляя транспортным средством ..., г.р.з. ..., нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что привело к указанному дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 394 100 руб.

В обоснования заявленных требований истец указывает, что при оформлении договора ОСАГО ответчиком была указана неверно цель использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поэтому полагает, что у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Факт использования транспортного средства в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой, и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, что подтверждается выпиской с сайте https://nsso/ru/chek_policy/gop/tsnumber/.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.8 ст. 15 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку наличие разрешения на использование автомобиля в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой, и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок влияет на размер страховой премии, поэтому при заключении договора страхования с учетом наличия действующего разрешения на осуществление деятельности в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой, и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, доведения такой информации до страховщика предполагалось. Само по себе непредставление достоверных сведений об использовании транспортного средства в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой, и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, влияющих на размер страховой премии, является основанием для предъявления регрессного требования.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 394 100 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Оценивая представленные документы, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 7 141 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 394 100 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 7 141 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова