Дело № 2-1842/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РН-Бурение» об отмене приказа о снижении премии за апрель 2022 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН-Бурение» об отмене приказа № 453-мп от 24.04.2022 года о снижении премии за апрель 2022 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что работает в Ханты-Мансийском филиале ООО PH-Бурение с 26 апреля 2021 года в должности старшего кладовщика УПО 2 БПО адрес вахтовым методом, является материально-ответственным лицом по договору коллективной материальной ответственности. Приказом №453-мп от 24.04.2022 о выплате премии не в полном объеме было установлено уменьшение премии за апрель 2022 на 50%. Считает приказ №453-мп от 24.04.2022 о выплате премии не в полном объеме не правомерным, поскольку вменяемые ему нарушения не признает, не был ознакомлен с материалами проверки, а, соответственно, лишен права на их обжалование, не имеется доказательств виновности истца и причин для лишения его премии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РН-Бурение» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.04.2021 г. между ФИО1 и ООО «РН-Бурение» был заключен трудовой договор № №119/ТД-202, согласно которому истец был принят на работу на должность старшего кладовщика участка производственного обеспечения №2 Базы производственного обеспечения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» для выполнения работ на территории производственной деятельности работодателя и пунктом сбора в адрес.

Согласно договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 05.08.2021 №56К/21 ФИО1 является материально ответственным лицом (МОЛ).

Приказом заместителя директора – технического директора Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» фио №13 от 18.01.2022 г. назначена инвентаризация основных средств и материально-производственных запасов по состоянию на 31.12.2021 г., числящихся за коллективом фио Стайноевич/фио/ФИО1 (Вспомогательные службы адрес № 2) в период с 01 февраля 2022 года по 13 февраля 2022 года.

В связи с изменением состава инвентаризационной комиссии приказом от 31.01.2022 №44 внесены изменения в приказ от 18.01.2022 №13, срок сдачи результатов инвентаризации 15.02.2022.

По результатам инвентаризации комиссией сформирован и направлен в ООО «PH-Учет» пакет документов: инвентаризационные описи, расписки МОЛ, протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии (РИК).

В составе документов, направленных в ООО «PH-Учет», не представлена сличительная ведомость результатов инвентаризации материально производственных запасов (МПЗ). Инвентаризация является не оконченной, результаты не достигнуты.

Объяснение относительно проведения инвентаризации представлено фио 12.02.2022 г.

Из пояснительной записки фио, назначенного председателем инвентаризационной комиссии по приказу от 3.1.01.2022г. № 44, следует, что инвентаризации проведена путем фактического пересчета ТМЦ в присутствии МОЛ ФИО1, в ходе установлено, что на складах хранения СИЗ отсутствуют описи (о наименование и количестве ТМЦ), инвентарные номера ТМЦ хранящихся на стеллажах и в контейнерах, план расположение стеллажей. На вопросы о беспорядке на складах хранения СИЗ, отсутствие описей, и захламленности ФИО1 внятного ответа не дал. Одним из аргументов указывал на отсутствие упаковочной тары. МОЛ ФИО1 не содействовал в пересчете ТМЦ (просто находился рядом). Камерами видео наблюдения зафиксирован факт его полного бездействия. Отсутствие порядка в местах складирования СИЗ, ФИО1 объяснял вымышленными причинами, отговорками, чтобы не заниматься данной проблемой. Перед началом пересчета одного из контейнеров с ТМЦ (Сапоги ТВХ), МОЛ ФИО1 пытался убедить комиссию составить акт о том, что невозможно сделать данную процедуру, аргументировав это тем что, в контейнере будет еще больший беспорядок, чем прежде. После пересчета данного контейнера, ТМЦ сложено обратно. Так же при пересчете ТМЦ были выявлены расхождения по остаткам бухгалтерского учета и фактического наличия ТМЦ, подтверждающих документов о поступлении, перемещении и списании ТМЦ - МОЛ фиоГ, не предоставил.

Согласно акту расследования нарушений при инвентаризации от 18.04.2022 до начала проведения инвентаризации ФИО1 не представил схемы расположения мест хранения имущества, приходные и расходные документы о движении имущества согласно требований п.2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина от 13.06.1995 №49). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Начальником базы фио была написана докладная записка на имя первого заместителя директора – технического директора фио исх. № СЗ-1357 от 22.04.2022 г., в которой указал, что по результатам проведенной инвентаризации на текущий момент не представляется возможным установить причины возникновения недостачи, т.к. инвентаризационной комиссией не подведены итоги по пересортице между МПЗ, не установлены окончательные суммы по излишкам. Таким образом, инвентаризация является не оконченной. Инвентаризацией не достигнуты результаты, ради которых она инициирована, а принимая во внимание продолжительность времени, в течение которого комиссией не подведены окончательные итоги инвентаризации приводят к риску фактической утраты части имущества Филиала. За ненадлежащее исполнение своих прямых должностных обязанностей, согласно должностной инструкции: Выдержка из должностной инструкции Старшим кладовщиком БПО ФИО1, П 2.12. «Вести первичный учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей», П. 2.9 «Обеспечить порядок складирования и хранения с возможностью идентификации имущества», П 2.16. Составлять план размещения МТР на складе совместно с руководством БПО, вносить предложения по рациональному использованию складских площадей»; Специалистом фио, П.2.11. «Изучать и соблюдать локальные нормативные Документы Компании, введенные в действие в Обществе, локальные нормативные документы Общества и Филиала, регулирующие сферу деятельности работника в пределах своей компетенции» Положения ООО «РН- Бурение» «Инвентаризация активов и обязательств», Приказа от 31.01.2022 №44 (изм. Приказа от 18.01.2022 №13) «О проведении инвентаризации МПЗ по состоянию на 31.01.2022 г., прошу выплатить премию за апрель не в полном объеме работникам Базы производственного обеспечения: фио и ФИО1 в размере 50% от установленного.

25 апреля 2022 года издан приказ №453-мп от 25.04.2022, в соответствии с которым истцу, а также председателю инвентаризационной комиссии фио снижен размер премии по итогам работы за апрель 2022 года на 50%.

С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 13.05.2022 г.

Согласно должностной инструкции старшего кладовщика БПО, утвержденной приказом заместителя директора по снабжению Ханты-Мансийский филиал ООО фио ФИО2 30.10.2020 г., с которой истец ознакомлен под роспись 26.04.2021 г., ФИО1 обязан:

оформлять приходные и расходные документы п. 2.5;

обеспечивать порядок складирования и хранения с возможностью идентификации имущества п.2.9;

вести первичный учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей п.2.12;

составлять план размещения материально-технических ресурсов на складе п.2.16.

В ХМФ ООО «PH-Бурение» утверждено приказом № 19 от 29.12.2017 г. и действует Положение «Об оплате труда и премирования работников» № П2-03, согласно которому премирование работников производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей (п. 4.1.1), работнику Филиала, допустившему производственные упущения, влияющие непосредственно на производство (нарушение производственной дисциплины, невыполнение должностных инструкций), премия по результатам текущей деятельности может быть выплачена не в полном объеме по отношению к установленному проценту премии по подразделению или не выплачивается полностью (п. 4.2.18.1)

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа №453-мп от 25.04.2022 о снижении премии за апрель 2022 года на 50%, исходя из того, что у работодателя имелись основания для снижения размера премии в связи с нарушением должностной инструкции, что подтверждено актом проведенной проверки и объяснениями истца и председателя инвентаризационной комиссии фио, работодатель учел обстоятельства совершения проступка, применив не меры дисциплинарного взыскания, а снизив размер премии, что предусмотрено локальными нормативно-правовыми актами ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, фактического снижения уровня дохода истца за апрель 2022 года не произошло. Согласно табелю учета рабочего времени за март и апрель 2022 года и в соответствии с приказом ответчика от 22.03.2022 №63 ФИО1 находился в служебной командировке. В период с 14.04.2022 по 30.04.2022 истец находился на межвахтовом отдыхе. Согласно п.3.7 Положения Ответчика «О служебных командировках» № ПЗ- 01.01 за командированным работником сохраняется средний заработок за время командировки. Фактического удержания премии не производилось.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так, истец с иском о взыскании задолженности по выплате премии за апрель 2022 года обратился в суд согласно протоколу проверки 23.08.2022 года.

С приказом о снижении премии истец ознакомлен 13.05.2022 г., с данного момента и узнал о нарушении своего права на выплату указанной премии, соответственно срок исковой давности по данному требованию истек 13.08.2022 г.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного срока, истцом не представлено, учитывая, что истец ежемесячно получал заработную плату.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, не имеется и по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РН-Бурение» об отмене приказа о снижении премии за апрель 2022 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: фио