Дело №2-315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дорожные Опции» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Дорожные Опции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в обосновании указав, что 15 февраля 2023 года в 17 часов 10 минут возле <адрес> тракт <адрес> произошло ДТП с участием ТС «НАVАL Н9», с государственным регистрационным знаком № (принадлежащее ООО «Дорожные Опции») под управлением ФИО1 и «КIА JES SPORTAGE» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2. Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2023 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение им п.1.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2, согласно ФЗ № об ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. ООО «Дорожные Опции» надлежащим образом уведомив ФИО2, организовало независимую экспертизу (оценку) в ООО «Бюро независимой экспертизы +». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «НАVАL Н9» с государственным регистрационным знаком <***> в соответствии с заключением эксперта №39464-23 ООО «Бюро независимой экспертизы +» составила 333 995 рублей 96 копеек, за услуги ООО «Бюро Независимой Экспертизы +» оплачено 10 000,00 рублей. Также ООО «Дорожные Опции» понесло расходы по направлению телеграммы о вызове на осмотр поврежденного автомобиля в размере 545 рублей 31 копейка. ООО «Дорожные Опции» полагает, что в случае вынесения судом решения пользу общества, ФИО2 предпримет необходимые меры по фиктивной передаче автомобиля «КIА JES SPORTAGE» с государственным регистрационным знаком <***> в собственность третьим лицам, причинив тем самым ООО «Дорожные Опции» значительный ущерб затруднив, или сделав невозможным, исполнения решения суда. Таким образом, непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу. В силу того, что ущерб, причиненный ООО «Дорожные Опции» в результате ДТП от 15 февраля 2023 года не возмещён, общество вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дорожные Опции» 333 995 рублей 96 копеек стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причинённого в результате ДТП от 15 февраля 2023 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дорожные Опции» расходы по оплате услуг ООО «Бюро независимой экспертизы +» в размере 10 000 рублей, расходы по направлению телеграммы о вызове на осмотр поврежденного автомобиля в размере 545 рублей 31 копейка, расходы по направлению копии искового заявления с приложениями в размере 272 рубля 14 копеек, уплаченную по иску государственную пошлину.

Истец - представитель ООО «Дорожные опции» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. Положениями п.2 ст. 209 ГК РФ определено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 15 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «НАVАL Н9» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ООО «Дорожные Опции», под управлением ФИО1, и автомобиля «КIА JES SPORTAGE» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2.

Из приложения № № следует, что по полису серии ТТТ № автогражданская ответственность владельца автомашины «НАVАL Н9» с государственным регистрационным знаком № 716 RUS застрахована в «Альфа Страхование», автогражданская ответственность владельца «КIА JES SPORTAGE» с государственным регистрационным знаком № 116 RUS - отсутствует.

Постановлением по делу об административном правонарушении N18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил п. п. 1.3. ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие технические повреждения: передний бампер, рамка гос. номера, капот, передняя левая фара, переднее левое крыло, госномер. заглушка ПТФ и др.

Ответчик ФИО2 свою вину в совершении ДТП признал полностью, что подтверждается его пояснениями в суде и письменным объяснением ФИО2 в материалах административного дела.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился ООО «Бюро Независимой Экспертизы +», согласно заключению эксперта №39464-23Ю, размер восстановительного ремонта транспортного средства «НАVАL Н9» с государственным регистрационным знаком <***> на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 февраля 2023 года, с учетом износа и округления составит 245 900 рублей, размер ущерба составляет 334 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик не компенсировал истцу причиненный материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, в момент ДТП ответчик ФИО2 управлял автомобилем «КIА JES SPORTAGE» с государственным регистрационным знаком <***>, без оформления полиса ОСАГО.

По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного экспертного заключения, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, 3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 333 995 рублей 96 копеек. Ответчик иск признал. При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику о взыскании ущерба в размере 333 995 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению №45 от 14 марта 2023 года, истцом за проведение независимой технической экспертизы ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» оплачено 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу о признании судебными издержками ООО «Дорожные Опции» расходы по оплате за проведение независимой технической экспертизы, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек. На основании изложенного с ответчика в пользу ООО «Дорожные Опции» подлежат взысканию расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истец ООО «Дорожные опции» понесло почтовые расходы в размере 272 рубля 14 копеек по направлению иска ответчику и в размере 545 рублей 31 копейка - по направлению телеграммы о вызове на осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается соответствующими доказательствами, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Согласно платёжному поручению №48 от 16 марта 2023 года, по данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 549 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Дорожные Опции» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ООО «Дорожные Опции» (ОГРН <***>, ИНН<***>, КПП 165501001) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 февраля 2023 года в размере 333 995 (триста тридцать три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 96 копеек, расходы на проведение оценки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 817 (семьсот семнадцать) рублей 45 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 549 (шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина