Дело № 2-909/2023
07RS0002-01-2023-000250-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,
с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности № 07АА0934329, выданной 19.04.2023 г.,
представителя третьего лица - Прокуратуры КБР - помощника прокурора г. Баксана Малкарова К.А., действующего по доверенности № ДОВ-1382-2023 от 17.04.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
27 января 2023 года ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного его привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 1000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 марта 2019 г. отделением по обслуживанию территории ОП №3 ОД Управления МВД России по г. Дзержинску в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 06 ноября 2019 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он вынужден был проживать по адресу: <адрес>, снимая за свой счет данное жилье в течение всего периода, когда проводилось дознание, а также в ходе судебного следствия.
18 ноября 2019 г. обвинительный акт по данному уголовному делу был утвержден прокурором г. Дзержинска и уголовное дело было направлено в Дзержинский городской суд. 20 января 2020 г. Дзержинским городским судом в отношении истца был вынесен обвинительный приговор, который апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 09 апреля 2020 г. был отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. 20 мая 2020 г. постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело было возвращено прокурору г. Дзержинска в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ. 06 августа 2020 г. уголовное дело было направлено заместителем прокурора г. Дзержинска в ОД УМВД России по г. Дзержинску для производства дознания. Постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД России по г. Дзержинску от 06 августа 2020 г. уголовное дело и уголовное преследование по ст.264.1 УК РФ в отношении истца ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этим же постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснено право возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Таким образом, указывает истец, незаконное уголовное преследование в отношении него длилось более года. Факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 22 марта 2019 г. и постановлением об избрании меры пресечения от 06 ноября 2019 г.
Истец указывает, что на протяжении всего времени, пока велось следствие и судебное разбирательство, он испытывал страдания в постоянном ожидании, что его незаконно осудят за преступление, которого он не совершал. Все это время он был оторван от семьи, не мог видеться с членами семьи, помогать им, был лишен возможности отвезти ребенка в г. Саратов для проведения хирургической операции. Все его родные, близкие родственники и соседи знали о том, что его привлекают к уголовной ответственности за пределами КБР, думали, что он совершил преступление.
Ссылаясь на изложенное, а также на положения статей 52 и 53 Конституции РФ, ст. 151, 1100, 1101, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ и другие нормы, истец полагает, что ему должен быть компенсирован причинённый моральный вред в размере 1000000 рублей.
Определением судьи от 31 января 2023 г. исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу, после проведения которой назначено судебное заседание.
10 марта 2023 г. от ответчика по делу – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что согласно приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.01.2020 г. ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласился, понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, а также просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, исходя из приговора, заявлено им добровольно. Исходя из изложенного, ответчик полагает, что доводы истца о том, что он на протяжении более года был в постоянном ожидании незаконного осуждения за преступление, которого не совершал, был оторван от семьи, не могут являться основанием для определения суммы компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик ссылается на то, что факт о вынужденном снятии жилья за свой счет по адресу: <адрес> течение всего периода, когда проводилось дознание и судебные заседания, не подтверждается документально, а исходя из показаний ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, проживающего также по адресу: <...>, являющегося другом истца, он готов был предоставить жилье ФИО1, на период проведения следствия, мог поручиться за него, что он будет проживать по вышеуказанному адресу вместе с ним. Данный факт о вынужденном снятии жилья также не подтверждается, так как в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о мере пресечения местом проживания истца был указан адрес: <адрес>, по которому и была осуществлена подписка о невыезде. Иных доказательств, свидетельствующих о тяжести причиненного вреда и перенесенных вследствие этого нравственных страданий, ФИО1 не предоставлено.
По ходатайству ответчика протокольным определением суда от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура КБР.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. Истец в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя ФИО2 Ответчик в письменном возражении также просил рассмотреть дело без участия его представителя. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица – Прокуратуры КБР – помощник прокурора г. Баксана Малкаров К.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддерживая позицию ответчика, выражению им в письменном возражении на исковое заявление.
Выслушав участников судебного заседания, изучив исковое заявление, возражение не него, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, 22 марта 2019 г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
06 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 09 апреля 2020 г. приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 января 2020 г. отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2020 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору г. Дзержинска для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
06 августа 2020 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. За ФИО1 признано право на реабилитацию.
Как указано в постановлении старшего дознавателя ОД Управления МВД России по г. Дзержинску от 06 августа 2020 г., для квалификации деяния по ст.264.1 УК РФ имеет значение наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Баксанского судебного района КБР от 06.10.2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменено, и ФИО1 не считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.
Полагая, что в результате незаконного уголовного преследования, продолжавшегося более года, ему причинен моральный вред, ФИО1 обратился с иском в суд.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Исходя из требований приведенных выше норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в результате незаконного уголовного преследования ФИО1 причинен моральный вред.
При этом доводы ответчика о том, что истец в ходе рассмотрения уголовного дела признавал свою вину, что факт о вынужденном снятии жилья истцом в связи с избранием ему меры пресечения в виде подписки о невыезде не подтверждается, не могут повлиять на выводы суда, поскольку факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности подтверждается материалами дела, что в силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.
При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, основания привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (постановление мирового судьи судебного участка № 4 Баксанского судебного района КБР от 06.10.2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было отменено постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции 24.01.2020 г. то есть, уже после возбуждения уголовного дела и вынесения приговора от 20.01.2020 г., в связи с чем ФИО1 не считается лицом, подвергнутым административному наказанию и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ), длительность уголовного преследования (с 22.03.2019 г. по 06.08.2020 г.), избранную меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что уголовное преследование не могло не оказать отрицательного влияния на моральное и психологическое состояние истца, которое выразилось в беспокойстве и переживании, стрессе по причине уголовного преследования.
Все изложенные обстоятельства суд полагает заслуживающими внимания, характеризующими индивидуальные особенности лица, перенесшего нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием.
Вместе с тем, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств соответствия заявленной суммы компенсации морального вреда фактически перенесенным нравственным и физическим страданиям, заявленная ФИО1 сумма в размере 1000 000 рублей явно не соответствует принципу разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, и, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в общем размере 50 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд находит чрезмерно завышенным явно не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики через Баксанский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.
Председательствующий Табухова А.А.