Дело № 2-7109/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Стонт Н.В.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежные средства в размере 20 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, мотивируя свои требования тем, 24.01.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, между ФИО3 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ответчик на почве внезапной личной неприязни умышленно схватил руками истца за плечи и повалил ее на пол, на спину, после чего сел сверху и предплечьем руки стал сдавливать ей шею, от чего она стала задыхаться, не могла дышать и говорить. После этого ответчик перевернул истца со спины на живот, схватив ее за левую руку, стал ее выкручивать и заламывать, причинив ей физическую боль. Все это происходило на глазах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, проживающей с ФИО2 Далее ответчик отпустил истца, они поднялись с пола, и вышли в подъезд дома, где ответчик нанес истцу удар правой ногой в область живота. Кроме того, при выходе из квартиры ответчик резко хлопнул дверью с закрытым электронным замком, который в результате удара сломался и восстановлению не подлежит. Постановлением мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г.Красноярска ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. И ему назначено наказание в виде административного штрафа в повышенном размере - 15 000 рублей

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения спора не направил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Стонт Н.В., которая находит заявленные требования законными и обоснованными, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 24.01.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу: Х, между ФИО3 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ответчик на почве внезапной личной неприязни умышленно схватил руками истца за плечи и повалил ее на пол, на спину, после чего сел сверху и предплечьем руки стал сдавливать ей шею, от чего она стала задыхаться, не могла дышать и говорить. После этого ответчик перевернул истца со спины на живот, схватив ее за левую руку, стал ее выкручивать и заламывать, причинив ей физическую боль. Далее ответчик отпустил истца, они поднялись с пола, и вышли в подъезд дома, где ответчик нанес истцу удар правой ногой в область живота. Кроме того, при выходе из квартиры ответчик резко хлопнул дверью с закрытым электронным замком, который в результате удара сломался и восстановлению не подлежит.

За данные действия ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26.03.2025 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу закону, при нанесении побоев лицу причинение ему морального вреда презюмируется, и является основанием для взыскания его компенсации с виновного лица, подлежит определению лишь размер данной компенсации с учетом обстоятельств, упомянутых в приведенных нормах.

Учитывая, что неправомерными действиями ФИО3 истице были причинены физические и нравственные страдания, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера возмещения морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судебным актом, при которых ФИО3 совершил административное правонарушение, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда за нанесения побоев в размере 20 000 рублей.

Кроме того, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичные положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред закреплены пунктом 1 ст.1064 ГК РФ.

По делам о причинении убытков на истце лежит обязанность доказать наличие убытков, их размер и причинную связь между действиями ответчика и причинением убытков.

На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинение вреда.

Из объяснения ФИО2 сотруднику полиции, следует, что при выходе из квартиры ответчик резко хлопнул дверью с электронным замком, чем повредил его.

Между тем, какие-либо другие доказательства, подтверждающие повреждение указанного имущества истца в материалы дела не представлено, в том числе, протокол осмотра места происшествия, которым был бы зафиксирован данный факт, фотоснимки, произведенные после произошедших событий

Тем самым, во взыскании убытков в размере 20 000 руб. следует отказать, так как истцом не представлено достаточных доказательств, как самого факта причинения вреда, так и наличия причинной связи между действиями ответчика и повреждением электронного замка.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Копия верна судья С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.